«Коридоры кончаются стенкой, а тоннели выводят на свет». Строки Владимира Высоцкого невольно вспоминаются при оценке состояния российско-американских отношений. Во второй половине 2014 г. эти отношения оказались в самой нижней точке за последние четверть века.

С конца 80-х гг. американский истеблишмент де-факто перестал рассматривать нашу страну в числе угроз, наиболее актуальных для США. Но осенью 2014 г. Б. Обама, лауреат Нобелевской премии мира, выступил с речью, выдержанной в духе времён «холодной войны». Ведущие американские корпорации, работающие не только в РФ, но и на всём пространстве СНГ, получили явный сигнал о нежелательности развития инновационных проектов на территории России. Это, в какой-то мере, объяснимо. США издавна рассматривают санкции, как метод ослабления своих геополитических оппонентов, и стремятся оформить их, как широкомасштабные. Забавно другое. Ряд американских компаний, работающих в России, заявляют о недопустимости реализации своей продукции в Крыму. (Представьте: российская компания поставляет свою продукцию в США с условием не продавать её, например, во Флориде). Понятно, компании вынуждены прислушиваться к рекомендациям Госдепа, порой в ущерб собственным интересам. Хотя, выгодам компаний, работающим исключительно на потребительском рынке[1], замораживание межгосударственных отношений вряд ли угрожает.

Напряжённые отношения России и США создают угрозы не только интересам двух стран. Они крайне не благоприятны для международной обстановки, в целом. Необходимо оценить насколько продолжительно «украинский кризис» будет приоритетным фактором для формирования повестки российско-американских отношений. Гражданская война на Украине – самый серьёзный вызов системе международной безопасности с начала XXI века. По возможным последствиям, более серьёзный вызов, чем «Аль-Каида» или ИГИЛ. Так, во всяком случае, представлялось до достижения соглашений в «нормандском формате» в Минске 12 февраля с.г.

Во второй половине ХХ века советско-американские отношения являлись определяющим фактором формирования международных отношений в целом. Их история даёт достаточно материалов для качественного анализа. Следует понимать, когда и при каких обстоятельствах они менялись качественно и в лучшую сторону. Сейчас такой анализ особенно актуален. 70 лет назад прошла Ялтинская конференция лидеров трёх ведущих держав антигитлеровской коалиции. Тогда были заложены основы послевоенного мироустройства.

Де-факто, можно выделить 3 этапа эскалации двусторонних отношений в период «холодной войны»:

1. 1946 – середина 50-х гг. Этот этап, как и сама «холодная война», начался с речи У. Черчилля в Фултоне и продлился до середины 50-х годов. Улучшение отношений началось после того, как наша страна обрела ядерный щит, и СССР устами Г.М. Маленкова заявил о возможности мирного сосуществования стран с различным общественным строем.
2. Середина 60 – начало 70–х гг. Агрессия США во Вьетнаме надолго заморозила двухсторонние отношения. Когда США убедились, что не смогут одержать победу в войне (она стоила Штатам более 58 тысяч жизней), наступил новый этап отношений, названный «разрядкой». В годы разрядки (1972–1979) были подписаны важнейшие соглашения об ограничении стратегических вооружений, о мире и безопасности в Европе и др.
3. 1980 – 1987 гг. Введение наших войск в Афганистан положило конец политике разрядке. Возможно, Штаты не так болезненно отнеслись бы к этому факту (Афганистан тогда находился на периферии интересов США), но в феврале 1979 г. произошла «исламская революция» в соседнем Иране, который был их основным партнёром на Среднем Востоке. Наиболее конфронтационная ситуация сложилась осенью 1983 г. (трагедия с южнокорейским «Боингом»). Но в том же году был обнародован доклад Н.Н. Моисееваи его коллег. Проведённые ими расчёты свидетельствовали о неизбежности планетарной «ядерной зимы[2]», даже в случае ограниченной ядерной войны. Доклад остудил самые горячие головы. Многочисленные мирные инициативы СССР, выдвигавшиеся после апреля 1985 г., сопровождаемые односторонними уступками, привели в итоге к окончанию «холодной войны» и падению Берлинской стены. Впрочем, характерные для конца 80-х годов, представления о наступлении более справедливого и гармоничного мира, и «конце истории» оказались, в итоге, иллюзиями.

ИНТЕРЕСЫ НАШЕЙ СТРАНЫ И США МОГЛИ СОВПАДАТЬ

Решение сложных глобальных проблем оказывалось возможным, если долгосрочные интересы наших стран были близки. Обоюдный прагматичный подход способствовал заключению ещё в годы «холодной войны» договоров о нераспространении ядерного оружия, о запрете ядерных испытаний в 3 средах (атмосфера, океан, космос), о запрете бактериологического оружия, подписанию Конвенции о статусе Антарктиды.

После второй мировой войны почти половина населения планеты жили в колониях или полуколониях. И СССР и США активно поддерживали программу деколонизации. Основными колониальными державами оставались Англия, Франция и Португалия. Процесс деколонизации оказался интересен и для СССР и для США по простой причине. Было понятно: отношения большинства новых независимых стран с бывшими метрополиями, по крайней мере, на первом этапе будут весьма прохладными. Это давало возможность и СССР и США усилить своё влияние в развивающихся странах, обрести новых партнёров, расширить рынки сбыта технологий и товаров. Обучение студентов из стран «третьего мира» в ведущих военных и гражданских вузах позволяло, и СССР и США, оказать существенное влияние на формирование политических, военных и научно-технических элит молодых независимых государств. В 50 – 70 годы доминирование бывших метрополий в Азии и Африке сменилось соперничеством СССР и США за влияние в странах т.н. «третьего мира». Наиболее серьёзным было соперничество за влияние в странах, обладающих серьёзными минерально-сырьевыми ресурсами, или занимающих важное стратегическое положение. Но, за исключением Карибского кризиса 1962 г., мир никогда не оказывался на грани прямого военного конфликта между двумя державами. Вместе с тем, можно привести примеры, когда позиции СССР и США в моменты региональных конфликтов совпадали, что способствовало достаточно быстрому их урегулированию.

• 1956: Англия, Израиль и Франция вторглись в Египет на фоне израильско-египетского конфликта по статусу Суэцкого канала. Практически одновременно СССР и США выступили с осуждением стран-агрессоров. Обе страны стремились укрепить своё влияние в арабском мире. Поэтому чьё-либо вторжение в Египет было неприемлемо для обеих сторон.
• 1979, январь: КНР вторгся в северные провинции Вьетнама. Были в значительной степени разрушены города Лаокай и Лангшон. Китай намеревался отомстить СРВ за свержение вьетнамской армией режима «красных кхмеров» в Камбодже. Вьетнам являлся союзником СССР, а в США был ещё очень силён «вьетнамский синдром». Вторжение было осуждено, Китай был вынужден вывести войска.
• 1990: Ирак захватил Кувейт и объявил эту страну своей 19-ой провинцией. В январе 1991, в канун начала военной операции США «Буря в пустыне», Е.М. Примаков посетил Багдад и предлагал С. Хусейну как можно быстрее вывести войска. Однако С. Хусейн не воспринял предостережение. Кувейт был освобождён. Ирак остался в международной изоляции. Последующее вторжение США в Ирак в 2003 г. было осуждено не только Россией, но и многими странами Запада.
• В конце 2001 г., в канун введения войск США и их союзников в Афганистан, Россия оказала существенную помощь подразделениям Северного Альянса. Россия тоже была заинтересована в свержении режима Талибан и ликвидации оплота международного терроризма на южных границах СНГ.

КОСМОС: ПЕРЕХОД ОТ КОНКУРЕНЦИИ – К КООПЕРАЦИИ

Наиболее ярко конструктивное соперничество СССР и США проявилось в освоении околоземного космического пространства. Первый советский спутник, запущенный 4 октября 1957 г., стал для США неожиданным вызовом. В течение нескольких последующих лет вопрос приоритетности в освоении околоземного пространства порой решали недели.

Самый яркий пример:

12 апреля 1961 г. – Юрий Гагарин – 1 виток вокруг Земли.

15 мая 1961 г. – Алан Шепард – суборбитальный космический полёт с выходом за пределы стратосферы Земли.

Со второй половины 60-х космические приоритеты стран на некоторое время разошлись. В СССР упор был сделан на околоземные орбитальные станции, США реализовали амбициозную лунную программу. Знаменательным шагом стал совместный полёт космических кораблей «Союз» (А. Леонов, В. Кубасов) и «Апполон» (Т. Стаффорд, В. Брандт, Д. Слейтон) в 1975 г. Для его осуществления потребовалось решить комплекс задач. Так, до этого полёта состав атмосферы в космических кораблях заметно отличался[3]. С конца 80-х годов сотрудничество в пилотируемых полётах неуклонно расширялось, а присутствие космонавтов на околоземной орбите стало непрерывным. Международная Космическая Станция, находящаяся сейчас на орбите, имеет европейский и японский блоки. Но, в первую очередь, МКС – совместный проект России и США. МКС – яркий пример, когда объединение усилий даёт более весомый результат, чем самостоятельные проекты отдельных государств. Исследования, проводимые на её борту, крайне важны для мировой науки.

«МЕДОВЫЙ МЕСЯЦ» И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ

Пожалуй, справедливо оценить отношения Москвы и Вашингтона в конце 80 – начале 90-х, как «медовый месяц». Активизация контактов в верхах вызвали цепную реакцию и в советском, и в американском обществе. Пропагандисты, много лет формировавшие образ врага, стали активно демонтировать этот образ. Результат был ошеломляющим: в конце 1990 г., по данным ВЦИОМ, более 2/3 респондентов считали, что врагов у нашей страны нет, главным врагом оказалась Албания (8% опрошенных), где сталинистский режим продержался до августа 1991 г. Качественно улучшились научные и культурные связи. Огромной популярность приобрели телемосты между советской и американской аудиториями. Конечно обе страны и мир, в целом, выигрывали от улучшения отношений. Была, однако, существенная разница в подходах. И правящие круги, и граждане США прагматично оценивали выгоды от прекращения «холодной войны». Началось активное продвижение на рынки РФ и СНГ американских товаров и услуг. Создавались тысячи совместных предприятий, из которых до настоящего времени доработали считанные единицы.

С нашей же стороны резкое потепление двусторонних отношений вызвало необоснованную эйфорию и явно завышенные ожидания. Но, чем выше ожидания, тем горше разочарование. «В начале 90-х годов многие думали, что нам нужно любыми путями войти в цивилизованный мир. А цивилизованный мир – это, прежде всего Запад. Поэтому, дескать, надо всячески подстраиваться под него. Тогда даже речь не шла о защите национальных интересов России…Следование за какой-то одной державой, повторение всех телодвижений этой державы – политика прошлого, а не будущего»[4]. Реально, освобождению от иллюзий долгой и нерушимой дружбы способствовали бомбёжки Югославии авиацией НАТО весной 1999 г. До этой трагедии значительная часть наших политиков и граждан не до конца осознавали, что благотворительность американской политики грозит большими потерями для тех, кто её принимает.

КАМНИ ПРЕТКНОВЕНИЯ

Российско-американские отношения зависят от большого количества факторов. Активизация внешней политики США на пространстве СНГ, а также на «Большом Ближнем Востоке» привели, в конечном итоге, к качественному ослаблению позиций Штатов в Латинской Америке. Достаточно вспомнить, в начале 60-х все страны, входившие в ОАГ (Организация Американских Государств), кроме Мексики, разорвали дипломатические отношения с Кубой. В XXI веке, из ведущих латиноамериканских стран, в фарватере внешней политики США остаётся только Колумбия. По большому счёту США не сильно волнует политика Боливии или Никарагуа, их не устраивает самостоятельный политический курс Бразилии и Аргентины.

Исключительно значимым для США остаётся вопрос о снижении роли доллара в международной торговле. Значение евро в международной торговле неуклонно растёт. Заключение рядом государств (в. т.ч. и Россией) договоров о переходе на оплату внешней торговли в национальных валютах также не соответствует интересам США.

Важно отметить, в эпоху «холодной войны» менялись политические отношения, менялась риторика. Однако отношения двух стран никогда не имели устойчивого экономического фундамента, торговые оборот двух стран в течение всего послевоенного периода оставался достаточно скромным. Эта тенденция сохранилась и в постсоветский период. По прямым инвестициям в экономику РФ, Штаты занимают 6 – 7 место. Прямые российские инвестиции в американскую экономику к концу 2013 г. немногим превысили 1 млрд. долл. В США работали «ЛУКОЙЛ», «Норильский никель» (завод по производству металлов платиновой группы), «Северсталь» (компания по производству стали), «ЕвразГруп» (завод по производству ванадия) и ряд других. По итогам 2013 г. российско-американский товарооборот едва превысил 38 млрд. $. Доля США в российской внешней торговле была немного выше: 3,3%, и они входили в первую десятку торговых партнёров России. Для США это – 1% объёма внешней торговли, и 24-ое место РФ в списке торговых партнёров. Поэтому в Штатах нет серьёзного экономического лобби, настроенного пророссийски. Как, например, в Германии. Если мы рассматриваем ведущие американские компании, то только «Боинг» серьёзно зависит от российских поставок (35% титана).

По мнению Н. Михалкова, одна из проблем внешней политики Соединённых Штатов, – «отсутствие генетической памяти о войне с агрессором на собственной территории»[5]. Войну за независимость с Великобританией Соединённые Штаты (тогда их было 13) успешно завершили в 1783 г. С тех пор, прошло 230 лет. Иностранные войска на территорию США не вторгались[6]. В мире есть всего несколько стран, которые в течение 200 и более лет не вели войн с агрессорами на своей территории[7]. В список нельзя включить даже Англию, в годы второй мировой она подвергалась ожесточённым бомбардировкам люфтваффе. Ощущение неуязвимости оставалось у правящих кругов США, и подавляющего большинства граждан вплоть до 11 сентября 2001 г. Следует ожидать, 2015 г. будет годом максимального охлаждения российско-американских отношений. В 2016 – год президентских выборов. Хорошо известно, что с минимальным рейтингом второй президентский срок заканчивали Г. Трумэн и Дж. Буш – младший. Именно при них США ввязывались в продолжительные региональные войны. Поэтому следует ожидать, что в 2016 г. американская внешняя политика будет более взвешенной и реалистичной.

Что касается украинских проблем, «необходимо вмешательство международной общественности, создание широкой «коалиции разума», «коалиции для деэскалации». Можно найти выход из сложившейся ситуации на основе широкого общецивилизационного, а не узкогеополитического подхода»[8].

Автор: Андрей ЛАРИН, социолог.

[1] Например, в России получает свыше 7% доходов компания PepsiCo – Прим. автора.

[2] «Ядерная зима» неизбежно привела бы к гибели цивилизации – Прим. автора.

[3] В «Союзах» – атмосфера и давление, как на Земле. В «Апполонах» – чистый кислород, давление 260 мм рт. ст. – Прим. авт.

[4] «Россия сегодня многих изумляет» – «ЛГ» № 16// 2008 г.

[5] Интервью телеканалу «Россия – 24» 1. 02. 2015 г.

[6] Нападение японцев на Пёрл-Харбр в 1941 г. – это нападение на базу ВМФ США, Гавайи в 1941 не были штатом США.

[7] В Европе – Португалия, Швеция, Швейцария.

[8] «Новая газета» № 12// 2015 г.