АНДРЕЙ ЛАРИН Инновации в аграрной сфере, возможно, не так заметны, как инновации в промышленности или на транспорте. Но  сельское хозяйство создаёт  основу бытия любой цивилизации. Деградация аграрного сектора неизбежно ведёт к деградации самой цивилизации. Самым давним примером угасания цивилизации является закат государства шумеров в междуречии Тигра и Евфрата, произошедший более 2,5 тысяч лет назад, в результате истощения почв. Новые научные исследования позволяют сделать вывод, что постепенный закат государства майя на полуострове Юкатан тоже связан с истощением почв. К необходимости поддержания плодородия почв путём внесения не только органических, но и минеральных удобрений человечество пришло постепенно. Но успешно решена эта задача была только с созданием развитой химической промышленности. Примеры значения новых (для своего времени) аграрных технологий можно приводить очень долго.

ИННОВАТОРАМ ПОЧТИ ВСЕГДА ПРИХОДИЛОСЬ НЕ СЛАДКО.

Если вдуматься,  можно сделать вывод, почти вся российская история последних 3 столетий, так или иначе связана с инновациями в сфере сельского хозяйства. Просто некоторые из них (коллективизация) были общественно-политическими, а некоторые – технологическими. Самый яркий пример: обычная картошка, основа пищевого рациона большинства российских семей. Насаждение Петром I и последующими царями этого овоща имело поворотное значение и для российского сельского хозяйства и для населения в целом. Объяснение элементарно: урожайность картофеля при всех условиях выше, чем урожайность репы, которая была одной из приоритетных овощных культур в допетровский период.

Справедливости ради, необходимо отметить, что большинство прорывных технологических решений в дореволюционной России ждала печальная судьба. Сейчас мало кто помнит, что первый прообраз зерноуборочного комбайна был испытан в 1868 году на полях Тверской губернии агрономом А.Р. Власенко. «Дедушка» современных комбайнов имел гребёнку для обрывки колосков, молотилку и ковшовый транспортёр. В него запрягались 2 – 3 лошади. Одна из главных проблем, и поныне сдерживающая развитие наших сёл – это бездорожье. Не удивительно, что первый образец гусеничного трактора (на паровом ходу) тоже был разработан в России. Его создал уроженец Вольского уезда Саратовской губернии Фёдор Блинов (1832 – 1902). С большим трудом Ф. Блинов смог предъявить опытный образец на Всероссийской выставке 1896 года в Нижнем Новгороде, и даже получить за него диплом «За трудолюбие». Но промышленников этот образец не заинтересовал, и в производство не пошёл. Но, несмотря на отторжение перспективных технологий, до Октябрьской революции Россия, безусловно, доминировала на мировом рынке зерна, сливочного масла и ряда других видов сельскохозяйственной продукции. А селекционные работы, проводившиеся в имении Фальц-Фейнов «Аскания-Нова» также были известны далеко за пределами Российской империи.

Если бы этот материал готовился лет 25 – 30 назад,  далее следовал бы рассказ, что вот уж при Советской власти всё кардинально изменилось и  прогрессивные агроинженерные решения внедрялись сразу и повсеместно. Сразу и повсеместно на известном этапе в СССР внедрялась кукуруза, которую называли «царицей полей». С другими технологическими решениями дело обстояло иначе.  Теперь все осознают, безотвальная система обработки почв  крайне необходима в степной и лесостепной климатических зонах. Только в странах СНГ она используется на площади свыше 60 млн.га.  Но до середины 50-х годов создатель этой системы, впоследствии почётный академик ВАСХНИЛ и дважды Герой Социалистического Труда Терентий Семёнович Мальцев (1895 – 1994) не находил должной поддержки у практиков. Ситуация кардинально поменялась только тогда, когда на повестку дня встал вопрос об освоении целины. Но, в принципе, даже «в 80-ые годы в производство реализовывалось не более 6-8% завершённых научных проектов». Разумеется, разные бывали проекты и не все они заслуживали внедрения. Хотя иногда «зелёную улицу» получали весьма спорные идеи. Так в середине 70-х годов кто-то в ЦК решил, что крупным промышленным предприятиям следует заводить подсобные хозяйства, где откармливать хрюшек отходами рабочих столовых. Автору идеи не пришло в голову, что непрофильные, побочные производства не очень интересны предприятиям. Руководители, как могли, открещивались от новой нагрузки. В ряде регионов эти хозяйства навязывали с неоправданной жёсткостью.  «А когда директора завода «Камскабель» сняли с должности и исключили из партии за категорический отказ заниматься свиноводством, свинарники на городских предприятиях стали расти, как грибы после дождя».  Так что, был ли у нашего аграрного сектора «золотой век» - вопрос очень спорный.

ЧТО  ДАЛ  СЕЛУ  ХХ  ВЕК?

 ХХ век качественно изменил облик сельского хозяйства почти во всём мире.  Специалисты выделяют 3 основных этапа в агроинженерии:

• Механизация (в развитых странах, включая СССР, в основном завершилась к началу Второй мировой войны).
• Химизация (её пик пришёлся на 50 – 60-ые годы ХХ века. Основным результатом широкого применения минеральных удобрений для повышения плодородия почв и ядохимикатов по борьбе с вредителями стала  «зелёная революция». Так называют заметный рост урожайности основных с/х культур в развивающихся странах).
• Биотехнологизация (Часть её достижений приветствуется практически всеми. Часть – например, создание генно-модифицированных (ГМ) сортов растений вызывает очень серьёзные споры).   

Механизация и химизация сельского хозяйства проходили у нас интенсивно. СССР был, вероятно, единственной страной в мире, которая имела отдельное министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Разумеется, первое место в мире по выпуску тракторов и зерноуборочных комбайнов занимала наша страна. В течение многих лет отраслью руководил Александр Александрович Ежевский (1915 г.р.)  

Химизация, у нас развивали порой чересчур. Так, вплоть до лета 1985 года в республиках Средней Азии на посевах хлопчатника использовали дефолиацию. Применялась она, чтобы кусты хлопчатника быстро сбрасывали листву, и коробочки было легче собирать. Коробочки собирались легче, но все дефолианты очень токсичные яды.

Конечно, и механизация, и химизация сыграли свою роль и в повышении плодородия почв, и в увеличении производства сельскохозяйственной продукции. А вот с интенсивным внедрением биотехнологий у нас не сложилось. Время покажет, выиграл ли наш потребитель от того, что биотехнологии пока обходят наше сельское хозяйство стороной.

      КАКИЕ  БИОТЕХНОЛОГИИ ИНТЕРЕСНЫ ПОТРЕБИТЕЛЮ?

Одной из наиболее прорывных, но и наиболее спорных биотехнологических инноваций является искусственное выращивание мясопродуктов из стволовых клеток животных. Большинство подобных  экспериментов проводится в США, а лидером направления является профессор Фу-ханг Се (Университет Миссури). Рыночная цель этого проекта понятна: потенциальными потребителями искусственного мяса являются те, кто отказывается от мясных изделий по этическим соображениям (убийство животных). Поэтому экспериментаторы стремятся наладить массовое производство тех видов мяса, которые наиболее востребованы на рынке США.

Помимо спорных биотехнологий есть и совсем забавные. Так в Японии был выведен сорт квадратных апельсинов. Почему: чтобы удобнее было класть их в коробки – место чтобы не пропадало. Но у потребителя квадратные апельсины не пошли, их производство было свёрнуто. Этот пример показывает, что при современном уровне производства продуктов питания, перспективу имеют только те технологии, которые будут приняты массовым потребителем.
             ЧТО  ВОСПРИМЕТ  НАШЕ  СЕЛЬСКОЕ  ХОЗЯЙСТВО?

        Несколько лет назад эксперты достаточно пессимистично оценивали возможность инновационного развития аграрного сектора в России. «Предприятия АПК в своём абсолютном большинстве из-за отсутствия оборотных средств на фоне повышенного экономического риска прекратили освоение передовых наукоёмких технологий и инновационных проектов»[3]. Действительно, если взять статистику с/х  производства в ряде регионов (Тверская, Тульская), то она не утешительна. Уменьшается площадь обрабатываемых земель, падает поголовье скота. Достаточно сказать, что производство молока на 1 человека в Белоруссии в 3,8 – 4 раза выше, чем в областях ЦФО России. (Дело не только в низких удоях. Скорее, это результат неполного их учёта).

        Добавляет скептицизма и грядущее вступление России в ВТО. В результате, государственная поддержка аграрного сектора должна снизится в 2 раза к 2018 году. А без государственной поддержки российское сельское хозяйство, в целом, имеет отрицательную рентабельность (-5,4%). Производство говядины убыточно почти повсеместно. Главная причина состоит в возрастающем диспаритете цен между продуктами питания и энергоресурсами. Так, в Татарстане, где ситуация в аграрном секторе относительно благополучна, «за 10 лет оптовые цены на пшеницу выросли в 1,8 раза, а на молоко – в 3,1 раза. При этом цены на дизтопливо поднялись в 3,6 раза, а на электроэнергию – в 9,7 раза» [4]. Просто повышением производительности труда и снижением издержек такой диспаритет не преодолеть.  Общая рентабельность сельского хозяйства (в пределах 8%) достигается только за счёт господдержки. Значит, необходимо разработать комплекс мер, позволяющих компенсировать снижение прямой господдержки. Тем более, есть отрасли,  ситуация в которых смотрится вполне обнадёживающе. Птицеводство за последние годы увеличило производство почти в 1,5 раза (цены на мясо птицы остаются стабильными), в 2011 году собраны рекордные урожаи сахарной свеклы и подсолнечника. Формируются «точки роста». В первую очередь, в тех регионах, которые реально поддерживают инновационное развитие. Обнадёживает создание робототизированных молочных ферм. Так в Мосальском районе Калужской области первую такую ферму создал предприниматель со звучным именем: Александр Матросов. Правда, оборудование для таких ферм завозится из-за рубежа. Но, был бы платёжеспособный внутренний спрос – и самое передовое оборудование для робототизированных ферм будет собираться на российских предприятиях.  

Андрей Ларин.