Разные бывают форумы и конференции. Одни носят откровенно помпезный характер, другие проводятся, скорее для галочки, чем для серьёзного анализа выдвинутых предложений. К счастью, проходят такие форумы, на которых обсуждаются наиболее актуальные проблемы нашей действительности. К их числу принадлежит Московский экономический форум. 23-24 марта он состоялся в четвёртый раз. Ключевая тема форума была определена совершенно конкретно «25 лет экономических реформ. Что дальше?». Стоит отметить, интерес к форуму неуклонно растёт от года к году.
Достаточно сказать, в рассылке участников предупреждали: для гарантированного занятия места в конференц-зале Ломоносовского корпуса МГУ для участия в I Пленарной дискуссии «Итоги рыночных реформ: без гнева и пристрастия» следует прибывать, как минимум за 45 минут до её начала. Всё понятно. Реалии нашего времени: для попадания в Ломоносовский корпус всем участникам и гостям форума следовало предъявить документы и пройти через рамки металлоискателей, а это неизбежно создаёт очереди. Но действительность превзошла ожидания организаторов. Уже за час до начала дискуссии все сидячие места в зале были заняты, лестницы и проходы были забиты людьми. Ажиотажный интерес вызвали некоторые из участников дискуссии. В первую очередь, известный французский политик Доминик Стросс-Кан, работавший в 2007-2011 гг. директором-распорядителем МВФ. В своём выступлении он подчеркнул, ключевой проблемой России является экономика, ориентированная на экспорт ресурсов, которая не работает в современных условиях. «Запад, в том числе Международный валютный фонд, пытался участвовать в трансформационных процессах в Советском Союзе и помогать выйти на дорогу рыночной экономики, — отметил он, — Но ведь и мы в полной мере не понимали, по каким правилам всё это работает. Экономика — это не физика, это люди, культура, история. И нельзя просто заимствовать политические элементы, институты, чтобы они успешно прижились где угодно». Остальные докладчики, в числе которых были Юрий Болдырев и академик Александр Никипелов, в целом, поддержали мысль, что попытка механического переноса в Россию и государства СНГ экономических моделей, достаточно успешно работающих в ряде стран Запада, не привела, мягко говоря, к ожидаемым результатам. Вполне очевидно, высокие цены на энергоносители затормозили структурную перестройку экономики. Решать эту задачу придётся в весьма неблагоприятных условиях.
ЭКОНОМИКА РОССИИ: ПОЗИТИВНЫЙ СЦЕНАРИЙ
Не меньший интерес вызвала и II Пленарная дискуссия, посвящённая позитивному сценарию для российской экономики. Сопредседатель Форума, президент Промышленного Союза «Новое Содружество» Константин Бабкин озвучил результаты исследований, показавших, что 65% населения хотят перемен и стержнем этих перемен видят новую индустриализацию. Вопрос дискуссии, по мнению сопредседателя МЭФ, состоит в том, как интерпретировать желания людей, как обеспечить развитие национальной индустрии. Он отметил значение грамотно выстроенной протекционистской политики. После того, как аграриям предоставили скидки на приобретение российской сельхозтехники, в 2015 г. отрасль выросла почти на 30%.
Член комитета Государственной Думы РФ по бюджету и налогам Оксана Дмитриева обратила внимание на рост кредитов и депозитов назвав это перекачкой средств из реального сектора в виртуальный. По её словам, первое и главное условие выхода из кризиса – «изъять из управления рукотворцев». По её мнению, «то, что делает правительство и Центробанк, нужно делать наоборот. Нам необходим позитивный сценарий в кредитной политике. Это процент на уровне 7-8%, и ключевая ставка 5-6%. Нам необходимо проводить устойчивую политику дешёвого рубля. И сейчас, когда нефть вновь дорожает, для этого самое подходящее время. В налоговом стимулировании необходимо отказаться от квазиплатежей, а в госзаказе от тендеров и перейти к госконтракту на основе цены и сроков. Источники финансов – средства, которые лежат на депозитах и в Фонде национального благосостояния». Пленарная дискуссия показала, её участники ориентируются на удешевление банковских кредитов, государственные инвестиции и протекционистскую поддержку ряда отраслей промышленности. Большие надежды возлагаются на ФЗ «О промышленной политике» и «О стратегическом планировании». Оценим, реальность и перспективы. (Исходя из выступлений на секциях и круглых столах Форума).
Финансовые ресурсы. Профессор экономического факультета МГУ Алексей Сорокин объяснил, почему сегодня низка возможность кредитования для предприятий обрабатывающей промышленности. Средняя рентабельность вложений в обрабатывающую промышленность составляет 4,8%, а средняя рентабельность вложений в добывающую промышленность близка к 40% (даже в условиях падения цен на нефть и газ). При такой разнице практически неизбежен перелив капитала в отрасль с более высокой нормой прибыли. Фактически большинство предприятия обрабатывающей промышленности могут развиваться или за счёт собственных средств или за счёт государственных инвестиций.
Импортозамещение. Пока курс на импортозамещение привёл к небольшим, локальным успехам. Данные Росстата показывают, реальный рост производства отмечается в пищепроме, химической и нефтехимической промышленности. Достигнуты определённые успехи в ряде отраслей оборонной промышленности и в производстве сельхозтехники. Проблема, разумеется, в недостатке финансовых ресурсов. Да, создан Фонд развития промышленности. Работает он без явных бюрократических проволочек. Однако его возможности ограничены. За 2015 г. ФРП смог выделить 26 млрд. рублей на реализацию 74 проектов. Руководитель отдела Центра научной политической мысли и идеологии (более известного, как Центр Сулакшина) Людмила Кравченко отметила, для полной реализации курса на импортозамещение необходимы очень серьёзные инвестиции. Только в обрабатывающую промышленность в размере 4,3 трлн. рублей, в ценах 2015 г. По данным Центра, общая стоимость всех заявленных производственных и инфраструктурных проектов составляет свыше 1 трлн. евро. (Нельзя не отметить, многие проекты, учтённые Центром, как заявленные, изначально бесперспективны. Возможный вариант: несколько лет назад в «РГ» был анонсирован проект строительства трамвая «Ногинск – Электросталь», хотя эти города связаны и ж/д веткой и автобусным сообщением). Очевиден вывод: импортозамещение не может являться самоцелью для нашей экономики. Импортозамещение в ряде отраслей является методом повышения эффективности национальной экономики и снижения зависимости от внешнеполитических факторов. В целях экономии средств, а также углубления экономической интеграции, курс на импортозамещение следует координировать в рамках ЕАЭС.
Инвестиционный климат в регионах. На одноимённом Круглом столе было отмечено, инвестиционный климат в большинстве регионов существенно улучшился. Знаковая тенденция 2-х последних лет: инвестор, приходящий в регион с целью открыть новое производство, практически не встречается с коррупционной составляющей. Вопрос в скорости решения проблем. В лучшую сторону участники Круглого стола отметили Татарстан. Директор ОЭЗ «Иннополис» Игорь Носов отметил, от закладки первого камня в фундамент будущей ОЭЗ (09. 06. 2012 г.) до завершения строительства комплекса прошло менее 3-х лет. В принципе, ОЭЗ «Иннополис» позиционируется, как будущая IT – столица России. Однако примеров столь быстрой реализации достойных проектов у нас единицы.
ЧТО МОГЛО ПРОЗВУЧАТЬ, НО НЕ ПРОЗВУЧАЛО
- При оценке результатов первых лет гайдаровских реформ необходимо отметить: спад производства большинства товаров народного потребления и сужение потребительского рынка произошли бы при реализации любого сценария экономических реформ. Причина: в ожидании грядущего повышения цен подавляющее большинство домохозяйств создавали запасы товаров длительного пользования. В условиях введения талонной системы на большинство товаров люди стремились отоварить эти талоны и покупали те товары, которые не стали бы приобретать в других условиях. Недавний пример подобного рода: декабрь 2014 г., резкое падение курса рубля привело к ажиотажному спросу на бытовую технику и относительно дешёвые легковые автомобили. В результате, после стабилизации курса рубля, продажи в этих товарных группах рухнули.
- Новая индустриализация – очень привлекательна. Но, при оценке перспектив, большинство докладчиков делали акцент на создании собственных технологий или производстве отечественных товаров. Вопрос, на каком оборудовании будет осуществляться Новая индустриализация.
Информация к размышлению. В конце прошлого года довелось посетить хороший индустриальный парк. Производится в нём достойная высокотехнологичная продукция. Обратил внимание на станки. Только один сделан в Зеленограде. Остальные – импортные, преимущественно из Германии и Южной Кореи. Значит, ключевое звено – восстановление станкостроительной и инструментальной промышленности.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ХАРТИИ 2016
Итоговым документом Форума стала Хартия 2016. Её основные положения таковы. «Выход из кризиса возможен только через активную промышленную политику, через развитие несырьевого производства в промышленности и в сельском хозяйстве, через Новую индустриализацию. Выбор этого приоритета даёт понимание дальнейших необходимых действий:
- изменить налоговую систему, придать ей стимулирующие функции. В частности, нужно снизить налоги для предприятий, осуществляющих модернизацию, переложив нагрузку на процесс вывоза из страны необработанного сырья и на потребление предметов роскоши;
- методами налогового стимулирования, антимонопольного регулирования и административными методами добиться радикального снижения[1] цен на топливо, на электроэнергию, на железнодорожные перевозки и другую продукцию и услуги естественных монополий;
- изменить финансовую политику, обеспечив экономику недорогими кредитами, нужно прекратить вывод государственных денег за рубеж и остановить практику спорадического отзыва лицензий у банков;
- пересмотреть подходы к регулированию внешней торговли, обеспечив российским производителям условия деятельности на внутреннем и внешнем рынках как минимум не хуже, чем у зарубежных конкурентов».
Вывод очевиден: Московский экономический форум отражает интересы несырьевого сектора национальной экономики. Хартия предлагает решать проблемы национальной экономики за счёт естественных монополий, снижения рентабельности сырьевого сектора и снижения прибылей банков. В принципе, это возможно. Вместе с тем, реализация такого сценария приведёт к противодействию со стороны сырьевого сектора и, как результат, временному снижению доходов федерального бюджета.
Андрей ЛАРИН.
[1] В выступлениях промышленников, в качестве желательных параметров снижения указывались 30-40 % – Прим. автора.
