Выбор – это борьба, очень конкурентная, порой весьма жёсткая. С использованием самых различных методов ради достижения результата. И ничто не гарантирует желаемого результата со столь высокой гарантией, как контроль над подсчётом голосов. Из истории известно: когда в выборах принимало участие делегируемое меньшинство, определяемое на основании имущественного, образовательного и других цензов, то проводить какие-либо манипуляции при подсчёте голосов, было достаточно затруднительно. Постепенное введение практически во всех странах мира в течение XX века всеобщего, равного и прямого избирательного права, безусловно, расширило гражданские права и политические свободы. Но и возможности манипуляций при подсчёте голосов также существенно расширились.
В настоящее время одним из наиболее эффективных способов снизить возможность подсчёта голосов в пользу какой-либо партии считается электронный подсчёт голосов. В тестовом режиме электронное голосование стало использоваться в отдельных штатах США и ряде европейских стран с середины 60-х годов XX века. Более широкое применение электронное голосование стало находить, начиная с 90-х годов. В настоящее время используются две основные формы электронного подсчёта голосов:
1). С использованием избирательных бюллетеней, отпечатанных на бумаге. Отечественный аналог: КОИБ (Компьютерная обработка избирательных бюллетеней);
2). Без использования избирательных бюллетеней, отпечатанных на бумаге. Отечественный аналог: КЭГ (Комплекс электронного голосования).
Вместе с тем, нельзя не отметить, отношение не только к полному переходу на электронное голосование, но и к его применению «на равных», наряду с традиционным голосованием, в различных государствах далеко не однозначно. По мнению убеждённых сторонников традиционного формата выборов, «голосование посредством Интернета или телефона, дистанционное голосование с использованием системы прямого электронного регистрирования поднимает проблемные вопросы идентификации и подлинности избирателей, а также защиты тайны голосования». На сегодняшний день, по мнению ряда зарубежных экспертов, эти проблемы ещё не разрешены надлежащим образом. Опираясь на подобные экспертные мнения, Конституционный Суд ФРГ признал, что электронное голосование не отвечает принципам транспарентных выборов, и немецкие граждане должны голосовать традиционным способом – посредством бюллетеней. Аналогичную позицию занимают Великобритания, Голландия, Италия, Финляндии. Не допускается электронное голосование в 13 штатах США. Откровенно говоря, скептическое отношение к электронному голосованию порой находит подтверждение. По сообщениям информационных агентств, 8 ноября с.г. при голосовании в штате Пенсильвания, один избирательный автомат (электронное голосование без бумажных носителей) был настроен на автоматическое приписывание всех голосов за Д. Трампа в пользу Х. Клинтон. Впрочем, на общий итог этот автомат не повлиял.
ПОЗИТИВНЫЙ ОПЫТ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ ЗА РУБЕЖОМ
Далеко не все страны Европы готовы согласятся с позицией Конституционного Суда ФРГ. Наиболее последовательна в культивировании электронного голосования Эстония. С начала XXI века большинство избирателей могут проголосовать на парламентских или местных выборах через Интернет. Это возможно благодаря тому, что большинство эстонцев имеют идентификационные карточки с микрочипами, которые могут быть прочитаны на компьютере, с помощью этих карточек они получают доступ к системе электронного голосования. Всё, что нужно от избирателя, это – активировать данные идентификационной карточки в канун голосования. Стоит учесть, Эстония – маленькая страна, стремящаяся перевести в электронную форму значительную часть общественных отношений. Но и традиционное голосование Эстония сохраняет.
Наиболее крупным государством, полностью перешедшим на электронное голосование, является Бразилия. При голосовании избиратель должен вначале набрать на клавиатуре «электронной урны» – устройства размером с обычный кассовый аппарат – определенный код, соответствующий выбранному кандидату. (Так, в 2002 году фавориту президентской кампании – представителю левой оппозиции, будущему президенту Луису Лула да Сильве был присвоен код «13»). Затем избирателю следует набрать последовательную комбинацию из 25 цифр, после чего на экран «электронной урны» выводится цифровая фотография выбранного кандидата и предложение подтвердить свой выбор или изменить его. После закрытия избирательных участков в условиях строгого контроля со стороны наблюдателей из «электронных урн» извлекаются магнитные карты с записанными результатами голосования, которые перевозятся в ближайшую региональную избирательную комиссию, откуда по каналам телефонной и спутниковой связи данные направляются в верховную избирательную комиссию Бразилии. «Правительство установило урны для голосования на крупных дорожных магистралях, на станциях автобусов и трамваев, в банках»[1], не только для повышения явки избирателей. Подобный авангардизм не возможен в любой европейской стране, но вполне объясним в Бразилии. Национальное законодательство требует обязательного участия в выборах граждан от 18 до 70 лет, и крайне ограничивает возможность досрочного голосования.
Переход к электронному подсчёту голосов позволяет избежать необоснованных упрёков в фальсификации выборов. Наглядный пример: Венесуэла. В чём только не упрекали руководство страны и Единую социалистическую партию и внутренняя оппозиция, и зарубежные недруги. Но усомниться в справедливом и честном характере выборов всех уровней никто не имел ни малейшего повода.
ГОЛОСОВАНИЕ С КОИБ: БЕЗУСЛОВНЫЕ УДОБСТВА И ОТДЕЛЬНЫЕ НЕДОСТАТКИ
Итоги Единого дня голосования 18 сентября 2016 г. общество приняло спокойно. Они не вызвали всплеска протестных настроений, как в декабре 2011 года. К числу основных причин отсутствия серьёзных претензий к итогам выборов следует отнести установку видеокамер на избирательных участках городов-миллионеров и более широкое использование КОИБ. В тестовом режиме КОИБы стали использоваться в России с конца 2003 г. Основные аргументы в пользу внедрения КОИБ, по мнению ЦИК РФ, были таковы:
- значительное ускорение подведения итогов голосования;
- отсутствие ошибок при подсчете бюллетеней;
- обеспечение принципа «прозрачности» выборов;
- облегчение труда избирательных комиссий, снижение рисков от ошибок, связанных с усталостью.
Практика вполне подтверждает эти аргументы. При высокой явке избирателей, особенно при голосовании по двум и более бюллетеням, подведение итогов и выполнение других необходимых процедур затягивается до середины ночи, если не до утра следующего дня. Использование КОИБ позволяет сократить необходимое время работы до 1,5-2 часов.
Перед началом голосования КОИБ на каждом избирательном участке должен пройти тестирование. Рекомендуется проводить тестирование в присутствии всех членов участковой комиссии и наблюдателей. Смысл тестирования: продемонстрировать, что КОИБ настроен правильно, отличает действительные бюллетени от недействительных, и верно фиксирует отметки, проставленные избирателями. После проведения тестирования из КОИБ вынимаются тестовые бюллетени, всем присутствующим демонстрируются пустые ящики, которые затем опечатываются. По команде председателя комиссии оператор переводит КОИБ в режим стационарного голосования. Режим использования комплексов полностью исключает возможность оценивать ход голосования по конкретным кандидатам или партиям в течение дня, и до того момента, когда участковая избирательная комиссия получала распечатку протокола КОИБ. КОИБ может распознавать 7 видов бюллетеней (т.е. в один день голосования можно проводить до 7-ми выборов)[2]. На деле при голосовании даже по 2 бюллетеням, члены участковых комиссий нередко просят избирателей опускать бюллетени разных голосований в строго определённые КОИБ.
Время двустороннего сканирования черно-белого оригинала формата А4 – 1.5 секунды. КОИБ-2010 распознает бюллетени с надежностью 99,9%, т.е. не более одной ошибки распознавания на 1000 обработанных отметок при условии корректного типографского изготовления бюллетеней, правильного их оформления участковой комиссией и проставления избирателем отчетливой отметки в квадрате. Законодательство установило дополнительные гарантии корректного использования КОИБ. По нормативам, ручной пересчёт голосов проводится на 5% участков, оборудованных КОИБ. На деле, даже если голосование проводится менее чем на 50 участках, для ручного пересчёта исключительно по жребию, определяются, как минимум, 3 участка.
Подготовка к выборам в Государственную Думу вытеснило на периферию общественного внимания знаменательный факт. 5 августа 2016 г. в ЦИК РФ состоялась демонстрация новых образцов КОИБ и КЭГ. КОИБы используемых образцов (КОИБ-2003 и КОИБ-2010) требовали определённого усовершенствования. Дело в том, что эти КОИБы имеют отдельные недостатки. Они не всегда могут распознать бледные отметки в бюллетенях. Кроме того, использование КОИБы этих образцов имело определённое ограничение. КОИБы распознают данные, если они размещены, максимум в 2 столбца (т.е. партий не больше 14-ти, а кандидатов – не больше 20-ти). Поэтому они не могут использоваться на избирательных участках, если количество зарегистрированных кандидатов в избирательных округах, а также избирательных объединений влечет превышение длины бюллетеня, установленной нормативными документами. Если выборы проходят в крупном многомандатном округе (в котором определяются 4 или 5 мандатов), где на момент голосования есть 24 или 25 кандидатов, КОИБ не может быть использован. Справедливости ради стоит отметить: КОИБы, как правило, не используются, если в округе определяются более 2-х мандатов. Практика же показывает: именно результаты голосования по многомандатным округам подсчитываются более продолжительно и более сложно. И при подведении итогов таких выборах наиболее вероятны как умышленные, так и невынужденные ошибки.
ЗАКОНОМЕРНЫЕ ВЫВОДЫ И ВЕРОЯТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Презентация КОИБ усовершенствованного образца наглядно демонстрирует: Россия не пойдёт по пути ряда европейских стран и не откажется от электронного подсчёта голосов. Приоритет будет отдан усовершенствованным КОИБ: использование бумажных носителей и их выборочный пересчёт даёт дополнительную гарантию честного подсчёта голосов. Одновременно не следует ожидать форсированного роста КОИБ и КЭГ. Во-первых, нет массового общественного запроса на повсеместное использование КОИБ или КЭГ. Во-вторых, в период экономических трудностей не очень рационально тратить значительные ресурсы на производство аппаратуры, реально используемой не более 2-3 раз в году.
Автор: Андрей ЛАРИН
[1] Из доклада «Практика и перспективы использования электронной подписи в системе ГАС «Выборы». Доклад подготовлен ФГУП НИИ «Восход».
[2] На практике одновременное голосование по 7 бюллетеням встречалось всего несколько раз.
