Научно-популярное кино, к сожалению, редко оказывается в центре общественного внимания. Однако, в советский период, по крайней мере, в крупнейших городах страны, посмотреть новый и достойный научно-популярный фильм было вполне реально. Один из московских кинотеатров – «Стрела» на Смоленской специализировался на непрерывном показе документальных и научно-популярных фильмов. Был аналогичный кинотеатр и в Ленинграде. Понятно, что полная наполняемость залов была в этих кинотеатрах очень редко. Однако интересный научно-популярный фильм имел реальную возможность найти своего зрителя. Не будем идеализировать наше недавнее прошлое. Однако отметим реальный факт. Посмотреть качественный научно-популярный фильм где-либо, кроме Интернета, было достаточно проблематично даже в Москве. Ситуация стала меняться пять лет назад.
Осенью 2011 г. впервые прошёл Международный фестиваль кино о науке и технологиях «360». Фестиваль проводится под очень симпатичным девизом: «Мир станет другим. Смотри». С 21 по 29 октября фестиваль «360» состоялся в пятый раз. Фестиваль проходил на 6 площадках и наполняемость залов не только на кинопоказах, но и на лекциях и дискуссиях, вошедших в программу фестиваля, была вполне приличной.
ОТ «ЭПОСА ЭВЕРЕСТА» ДО «ПРИНТЕРА БУДУЩЕГО»
Приз зрительских симпатий на фестивале был присуждён документальному фильму «Эпос Эвереста» (Англия, 1924 г). Фильм, разумеется, чёрно-белый. Несмотря на столь солидный возраст фильма, в нашей стране «Эпос Эвереста» ранее не демонстрировался. Интересно и то, что покорение высочайшей вершины Земли состоялось через 29 лет после создания фильма – в 1953 году, к которому англичане оказались не причастны.
Вершину смогли покорить Эдмонд Хиллари (Новая Зеландия) и непалец, шерп Норгей Тенцинг. Но в 1924 г. англичане очень серьёзно стремились покорить «третий полюс Земли». Ведь, с покорением Северного и Южного полюсов англичанам не совсем повезло. На Северном полюсе первым побывал американец Роберт Пири, а на Южном полюсе побывала экспедиция Скотта, но погибла при возвращении назад. Экспедиция норвежца Руаля Амундсена оказалась более счастливой и удачной.
Поэтому покорение Эвереста в 20-ые годы рассматривалось в Британской империи, как важная государственная задача. Говоря современным языком, покорение этой вершины было в те годы для Англии «первостепенным национальным проектом». К попытке восхождения на Эверест были привлечены лучшие английские альпинисты. Экспедиция была оснащена самой передовой техникой и самым совершенным оборудованием (для того времени). Но удача не улыбнулась английской экспедиции. На тот момент они, несомненно, были первопроходцами. Никто до этой английской экспедиции не поднимался по склону Эвереста так высоко. Фильм остался, как напоминание о готовности людей штурмовать самые неприступные вершины и преодолевать самые невероятные препятствия. Именно поэтому «Эпос Эвереста» не утратил своей актуальности, и приз зрительских симпатий был вполне заслужен.
За годы, прошедшие после создания «Эпоса Эвереста», люди покорили все «восьмитысячники» Земли. Хотя самые неприступные из них были покорены не только позже Эвереста, но и позже первых полётов человека в космос.
Понятно, космическая тематика не могла выпасть из программы кинофестиваля о науке и технологиях. Имя Нейла Армстронга – первого из землян, ступившего на поверхность Луны, известно большинству жителей развитых стран. «Последний на Луне» - так назывался фильм о Юджине Сернане – человеке, на сегодняшний день, последним из землян, ступавших на поверхность Луны. Сернан провёл на Луне больше времени, чем другие астронавты. Фильм об Ю. Сернане актуален сегодня, прежде всего, тем, что США и КНР планируют реализовывать лунные программы.
Впрочем, проблемы освоения космоса в наши дни волнуют землян существенно меньше, чем в годы первых пилотируемых полётов. Наиболее актуальные проблемы всё равно связаны с обществом. Гран-при фестиваля был присуждён фильму «Комплекс шимпанзе». На первый взгляд, проблема, поставленная в «Комплексе шимпанзе» может показаться надуманной. Насколько актуальна судьба одной пожилой обезьяны в нашем мире, где не стихают кровопролитные войны, где происходят смертоносные техногенные катастрофы? На самом деле этот фильм – чудесная и очень наглядная иллюстрация к тезису А. Сент-Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого мы приручили». Проблемная ситуация такова. Лет 40-45 назад западные антропологи поставили перед собой непростую задачу: попытаться обучить человекообразных обезьян (в первую очередь шимпанзе) какому-либо человеческому языку. Выяснилось: гортань шимпанзе практически не приспособлена к воспроизведению звуков человеческой речи. Наиболее продвинутая из шимпанзе[1] смогла к концу эксперимента осмысленно произносить всего 4 слова. Зато шимпанзе неплохо обучались языку жестов. За несколько лет обучения, по числу осмысленно воспроизводимых жестов, шимпанзе вполне могли сравниться с 3-4 летним ребёнком.
Обнародование результатов этих исследований дало достаточно неожиданный результат. Некоторые семьи на Западе, особенно бездетные, стали брать на попечение детёнышей шимпанзе и обучать их языку жестов. Наверное, взятие в семьи детёнышей шимпанзе не следует называть бездумной модой. Люди, решавшиеся на подобный шаг, исходили из самых благих побуждений. Примерно в то же время ряд популярных экологов и зоозащитников (например, Бернард Гржимек) опубликовали ряд книг, где рассказывалось о том, что в живой природе популяциям человекообразных обезьян угрожает серьёзная опасность. Опять же, в начале 70-х годов проявилась тенденция на гуманизацию содержания животных в зоопарках, приближение условий их содержания к жизни в естественных условиях. Естественно, тенденция на гуманизацию содержания человекообразных обезьян привела к тому, что состоятельные и сердобольные семьи в ряде западных стран стали брать детёнышей шимпанзе в качестве домашних любимцев. Никто не может сказать, сколько детёнышей шимпанзе оказалось в семьях. Прошли годы, многие владельцы шимпанзе состарились или ушли из жизни. Шимпанзе – не котик, не пёсик и не канарейка, пристроить его в другую семью достаточно проблематично, обрекать на смерть – не гуманно.
В результате, несколько лет назад в Голландии был создан своеобразный интернат для пожилых шимпанзе, лишившихся своих воспитателей. Неожиданно для основателей этого интерната выяснилось: большинство шимпанзе, воспитанных в семьях людей, нормально адаптируется к обществу других обезьян. Но некоторые из шимпанзе слишком сильно усвоили далеко не лучшие человеческие привычки.
Героем фильма является пожилой шимпанзе, который привык пить виски, курить сигареты и, в принципе, не воспринимает других шимпанзе, как особей своего вида. Он агрессивен по отношению к другим шимпанзе. И в какой-то момент перед основателями обезьяньего интерната, убеждёнными гуманистами, встаёт крайне сложный вопрос: «Не подвергнуть ли этого шимпанзе эвтаназии?» А отправлять этого шимпанзе, привыкшего жить в среде людей, в зоопарк, в клетку – это та же смертная казнь, только «в рассрочку»…
Фильм имеет открытый финал. Дальнейшая судьба шимпанзе остаётся неизвестной для зрителей. Вместе с тем, «Комплекс шимпанзе» – повод осознать, что далеко не всякая культурная инновация имеет перспективы. Опыт по выращиванию детёнышей шимпанзе в семьях ещё раз показывает: невозможно за жизнь одного или нескольких поколений пройти тот путь, на который эволюции потребовались миллионы лет.
Отношение к техническим инновациям, входящим в нашу жизнь, также должно быть разумным и взвешенным. Одной из наиболее привлекательных технических инноваций XXI века стал 3D принтер. Фильм «Принтер будущего» предупреждает: да, это интересный и перспективный аппарат. Но, аппарат своеобразный, не вписывающийся в линейку привычной электробытовой техники.
КАК ДЕЙСТВУЮТ «ТОРГОВЦЫ СОМНЕНИЯМИ»?
«Торговцы сомнениями» – неологизм, предложенный американским режиссёром Робертом Кеннером. Так он предлагает называть «научно-пропагандистское лобби», действующее в интересах крупных корпораций. Задача подобного лобби состоит не только в том, чтобы разрабатывать новые изделия для своих корпораций, но и разъяснить потенциальным потребителям особые качества новой продукции. Малый и средний бизнес иногда имеет желание и возможность поддержать научные разработки. Как правило, в сфере своей специализации. Порой эти разработки оказываются поистине революционными и способствуют выходу небольшой и малоизвестной компании на мировой уровень. Малый и средний бизнес не имеют достаточно ресурсов для формирования влиятельного научного лобби. Подобное научное лобби могут формировать только крупные корпорации.
Основное орудие «научно-пропагандистского лобби» – это односторонняя или тенденциозная интерпретация результатов прикладных исследований. Тема ответственности прикладной науки за результаты своих разработок – одна из приоритетных тем фестиваля «360». Интересы крупных корпораций для научного лобби имеют безусловный приоритет. Общественные интересы находятся, в лучшем случае, на втором плане.
Наиболее образно эта тема была раскрыта в фильме «Заговор вокруг лампочки», входившем в программу фестиваля в 2012 г. История, рассказанная в фильме, началась в 1920-х, когда в США был основан тайный картель, целью которого являлось ограничение срока эксплуатации ламп накаливания. Картель был создан вскоре после публикации сообщений о том, что ряд изобретателей стремился существенно продлить срок эксплуатации лампочек. Победы изобретателей не случилось. В результате, электрическая лампочка стала первым опытом политики запланированного устаревания товаров. Она превратилась из символа прогресса и инноваций в объект экспериментов конструкторов и бизнесменов, стремящихся повысить продажи любой ценой. Энергосберегающие лампочки и лампочки с удлинённым сроком службы стали широко распространяться лишь с середины 90-х годов. Так или иначе, объём продаж традиционных лампочек накаливания всё равно стал снижаться. Нельзя исключить, что информация о существовании тайного картеля стала доступной только после того, как лампочки накаливания перестали играть первоочередную роль на рынке электротоваров. Именно в истории, рассказанной в фильме «Заговор вокруг лампочки», даётся ответ на вопрос, почему потребители вынуждены приобретать товары, которые проще выкинуть, чем починить?
Итак, главное оружие «торговцев сомнениями» – тенденциозная интерпретация результатов прикладных исследований. В ходе обсуждения фильма, состоявшееся в конгресс-зале «Яндекса», был приведён убедительный пример недобросовестной интерпретации прикладных исследований. Например, достаточно распространена следующая практика: окулист рекомендует пациенту приобретать более слабые очки, чем требуются ему в данный момент. Аргумент следующий: Ваше зрение может улучшиться, это доказано исследованиями. На самом деле подобное исследование было единственным. В выборку были включены чуть более 100 сравнительно молодых людей, зрение у которых стало ухудшаться незадолго до проведения исследования. Действительно, у большинства участников исследования была отмечена позитивная динамика – улучшение зрения. Когда же более серьёзные медицинские исследования были проведены с привлечением большего количества разновозрастных пациентов, то выводы этого, широко разрекламированного, исследования не получили полного подтверждения. Был сделан вывод: положительный эффект при использовании более слабых очков далеко не гарантирован. Особенно у пациентов старшего возраста. Однако, тезис об улучшении зрения оказался весьма живучим.
Идём дальше. Уже в начале ноября от имени Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) была распространена информация о том, что употребление в пищу красного мяса и мясопродуктов, оказывается, серьёзно повышает риск возникновения онкологических заболеваний. Что можно сказать об этой угрозе? С развитием индустриальной цивилизации и ростом численности населения больших городов возросло использование консервантов в пищевых продуктах. Риск онкологических заболеваний возрастает с возрастом. Эти причины реально способствуют росту онкологических заболеваний в развитых странах. Но, «торговцев сомнениями» это не волнует. Ведь, изменение продовольственной корзины жителей развитых стран может принести серьёзные дивиденды. Разумеется, компаниям, производящим другие продукты питания.
«Торговцы сомнениями», действующие в интересах крупных корпораций, в обозримом будущем не прекратят свою деятельность. Главное, что могут сделать граждане, – это не поддаваться на околонаучные «сенсации» и выводы анонимных экспертов. Главное, что могут сделать ответственные СМИ – разъяснить, чьим интересам может соответствовать активное тиражирование подобных «сенсаций».
[1] Эксперименты по обучению горилл человеческой речи были немного результативнее – Прим. автора
