Россия была богата талантливыми учёными, но далеко не в лидерах международного рынка продаж инновационной продукции.
Главная причина: и в царской России, и в СССР существовал глубокий разрыв между наукой и производством.
Новая Россия взяла курс на коммерциализацию результатов научных исследований малым инновационным бизнесом.
Кабмин на его сайте 11.08 15г. сообщает, что $ 480 млн/г. бюджетных средств позволили за 6 лет поддержать 20 тыс. инновационных компаний, выручка которых составила, в среднем, по $ 200 тыс./г.
В Научном парке МГУ выработка более 2500 сотрудников 38 компаний достигла в среднем $ 20 тыс./г. на одного человека.
Следовательно, в каждой из 20 тыс. компаний трудились в среднем около 10 чел. (всего 200 тыс. чел.).
И Д.Медведев, 15.05.09 г. говорил об этом: «Основная проблема заключается в том, что …. пока не показали серьёзных результатов ни малые фирмы…, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, …, всё это, в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге».
Однако не на бумаге, а реально работает ВИАМ РАН, около 2 000 чел. Выручка в нём составляет более 50 тыс. на человека.
Всего 100 предприятий (суммарно 200 000 чел.), подобных ВИАМ, могли бы иметь общую выручку $ 10 млрд., что в 2,5 раз больше, чем $ 4 млрд. от вышеупомянутых 20 тыс. компаний.
Цифры, как и факты - очень упрямая вещь, и свидетельствуют в пользу более крупных компаний.
Высокоразвитая технология Запада сегодня имеет, казалось бы, непобедимые позиции, предлагая нам догонять их ВЕЧНО. У лидера - одна дорога, у догоняющего - сотня дорог. Но так и будет, если не изменить нашу сегодняшнюю, искусственно сшитую по западным лекалам, идеологию и стратегию продвижения инноваций. Существующая в РФ система поддержки инноваторов 3-4-мя бюджетными компаниями (с суммарным капиталом $ 480 млн.) не нацелена на устранение сохранившегося от СССР разрыва между наукой и производством и не создаёт спрос на инновации. Её даже нельзя назвать пассивной, она выстроена искусственно и работает с низкой эффективностью.
Мнение учёного, А.Юданова: «Во всех наших концепциях развития хайтека, инноваций мне не нравится только одно - их чрезмерная искусственность».
Инноваторам заявляют: « докажите, что кроме инновации у вас есть опытный и успешный менеджер, тогда мы подумаем, и, может быть, дадим вам немного денег. Или ничего не дадим, а поместим данные о вашем проекте на нашем сайте и пообещаем вам помогать в преодолении административных барьеров».
«Вы за эти «копейки» спроектируйте и изготовьте опытный образец, испытайте его, затем, или организуйте своё производство, или найдите крупный бизнес, который захочет «заработать» на вашей инновации. А представители крупного бизнеса отвечают инноваторам: «Мы инвестируем в две вещи: в тренды и в людей».
Компаниям со средней численностью около 10 чел. творческих людей объясняют: «учитесь заниматься зданиями и оборудованием, кредитами, маркетингом, рекламой, договорами, графиками работ, логистикой, кадрами, налогами и прочей административной рутиной».
Даже в США сооснователь WhatsApp (куплен Facebookом в 2014 г. за $19 млрд.) Ян Кум жалуется: « мне очень часто приходится решать те вопросы, которые мне не очень интересны, например вопросы со зданием … Постоянные с рекрутингом - кого мы нанимаем, когда, какой выделяется бюджет. Это занимает половину моего времени на данный момент. Эти вещи отвлекают меня от того, что я люблю делать». Добавим, любит и умеет делать с большим эффектом!
«Крик души» акад. РАН А.Мирошникова: «Двадцать лет назад мне и в страшном сне не могло присниться, что я буду заниматься не наукой, а производственными вопросами».
«В РФ вместо инновационной политики макет инновационной политики, макет институтов. Т.е. всё вроде бы есть по названиям – налоговые льготы, бизнес-парки, бизнес-инкубаторы и прочее, – но это все имеет совершенно другое содержание» - Гохберг Л.М., рук. группы по разработке главы 3 СТРАТЕГИИ-2020.
Можете ли Вы представить, например, Нобелевских лауреатов Н.Басова с А.Прохоровым - в роли менеджеров бизнесов, коммерциализирующих через «Сколково» свои научные достижения?
А какую долю на мировом рынке лазерной продукции занимают российские лазеры?
Концентрация ресурсов на приоритетных проблемах. В.Путин в докладе 24.06.15г. об НТИ подчеркнул: «… приоритетов не может быть много, иначе обесценивается само понятие приоритета…Нам нужно научиться концентрировать ресурсы».
Разве «размазывание» $ 480 млн/г. бюджетных средств на 20 тыс. инновационных предприятий - это концентрация ресурсов?
И можно ли сравнить результаты влияния на научно-технический прогресс деятельности 20 тыс. российских предприятий с выручкой $ 4 млрд./г. и ОДНОЙ компании США с выручкой $ 66 млрд./г. (с чистой прибылью $ 14 млрд.).
$ 14 млрд. прибыли, направляемой на новые инновации больше, чем $ 480 млн, в 29 раз.
В настоящие время в этой крупной компании на полную ставку работают около 60 тыс. человек. Выручку на одного работающего каждый может определить сам.
Учиться, учиться и учиться. В.Путин там же 24.06.15г. указал: «..БЫСТРО впитывать и использовать ЧУЖИЕ наработки». И, конечно же, самые лучшие.
Например,10.08. 2015 г. было объявлено о реорганизации (Реформе) Google. Той самой, с выручкой $ 66 млрд./г.
Основной капитал Google заработала на ОДНОЙ инновации – поисковике. Заработав много денег, она начала заниматься новыми инновациями в областях, отличающихся от центрального бизнеса – поисковика. Суть Реформы Google в том, что создав холдинг Alphabet, основатели решили отделить часть компании, генерирующую основной доход, от экпериментальных подразделений. Основная задача Google - зарабатывание денег для новых инновационных проектов холдинга.
Тогда же В.Путин акцентировал: «…и, что самое важное, обеспечить финансирование». Где инноваторам России взять много денег? ЗАРАБОТАТЬ НА ИННОВАЦИЯХ. Как? Реформировав инновационную сферу аналогично Google.
Т.е. в центре ХОЛДИНГ, ему принадлежат внедренческие предприятия, внедряющие вначале суперкрупные и высокоприбыльные инновации; заработанная прибыль внедренческих предприятий принадлежит и аккумулируется в холдинге и направляется для инвестирования в следующие инновации. Так как государству и бизнесу владение таким холдингом не нужно или неинтересно, то учёные и инноваторы должны сами учредить такой холдинг-эндаумент. В этом случае учредители холдинга не будут требовать распределения прибыли и выплаты дивидентов. Согласно устава эндаумента вся прибыль будет направляться на внедрение новых сотен крупных и тысяч средних и мелких инноваций, постоянно увеличивая в геометрической прогрессии число внедрённых инноваций и прибыль от них.
Работает классическая формула: деньги –товар (НИР и инновационная продукция) – деньги.
Юридическая форма Холдинга - Фонд, аналогичный Гарвардскому (усл. назв. «Инновационно-Внедренческий Фонд-эндаумент (ИВФ)). ИВФ будет управляющей компанией принадлежащих ему внедренческих предприятий. Схема работы ИВФ, аналогична схеме работы крупных частных корпораций. Отличие только в форме собственности капитала.
ИВФ будет организационной формой тесной интеграции людей науки, имеющих интеллектуальный продукт и людей производства (принадлежащих ему инновационных бизнесов), имеющих потребность в интеллектуальном продукте. За счет совместной работы ученых, технологов и производственников и наличия соответствующих ресурсов реализуется минимально короткий инновационный цикл.
Учёные и инноваторы будут научными руководителями проектов или, как предлагают академики В.Садовничий и Е. Каблов, генеральными конструкторами. Научным руководителям (одному или группе лиц), будет принадлежать до 10% акций внедренческих бизнесов.
Тем самым реализуется органическое взаимодействие в цепи «наука - фундаментальная наука - прикладная наука - производство».
Осуществление Реформы. ИВФ будут созданы ДОПОЛНИТЕЛЬНО к существующим институтам.
Действующая инфраструктура будет работать, как и прежде, но к ней добавится вначале один, затем 2-ой, 3-ий и т.д. ИВФ. Ведь в отличие от уникальных «Сколково», «Роснано», «АСИ» ИВФ можно «клонировать» по стране многократно.
ИВФ не отрицает ни одного существующего института развития инноваций. «Ниша» ИВФ - вначале суперкрупные инновационные проекты, которыми «по определению» НЕ могут и НЕ занимаются существующие институты, и, по мере накопления капитала, финансирование массового внедрения инноваций и проектов НТИ.
Кроме организационно- управленческих инноваций Реформа базируется и на технологических инновациях.
Это крупные проекты по энергосбережению: использованию вторичных энергетических ресурсов (ВЭР); по переработке отходов и глубокой переработке сырья, Для стартовых проектов, кроме общепринятых ( эффективности и быстроты окупаемости), разработаны специальные требования (модульность, позволяющая многократно увеличивать мощность бизнеса и быстро получать финансовую отдачу).
Поэтому Реформа будет осуществлена естественным ЭВОЛЮЦИОННЫМ путём, за счёт внедрения трёх стартовых суперкрупных инновационных проектов.
Эти три бизнеса будут основными «донорами» ИВФ.
Установки для них изготовлены, испытаны, прошли опытно-промышленную эксплуатацию, защищены десятками патентов. Срок окупаемости установок 1,5-2,5 г.
Начав с 3-х, уже готовых к внедрению, ИВФ возьмётся за следующие проекты, которые предложат по конкурсу российские и ЗАРУБЕЖНЫЕ инноваторы.
Ведь России остро нужна система АКТИВНОГО поиска, оценки, и отбора инноваций ВО ВСЁМ МИРЕ, для последующего внедрения в России.
И такие поисково–аналитические подразделения в ИВФ обязательно будут.
Слоган ИВФ- найти, оценить, внедрить. Искать- везде; оценивать как: а)донорский; б)экспериментальный(пионерский); внедрять: а) донорский-у себя; б)пионерский- у заказчика или у покупателя.
Базируясь на проведенных экономических расчётах, перед первым ИВФ будут поставлены «сильные цели»:
- через 4-5 лет достичь ежегодного финансирования внедрения новых инноваций на сумму вначале до $ 2,5-3 млрд./г. и затем (с 2020-2021г.) до $ 5-6 млрд./г. ( $ 3-4 млрд./г. - уровень Гарвардского фонда);
- за 15 лет на инвестирование новых проектов заработать прибыли до $190 млрд.;
- за 20 лет довести количество ИВФ с капиталом в $ 32-34 млрд. каждый (уровень Гарвардского фонда) до числа не менее 10-ти фондов. Суммарный капитал 10-ти ИВФ $ 320-340 млрд.
Подробности см.: «Реформа инновационной сферы…» http://www.slideshare.net/ssuserb7058c1/190-15».
Д.Медведев отмечает, что в настоящее время первоочередной задачей, является стимулирование спроса на инновационную продукцию.
Появление крупных инновационно-внедренческих компаний с «сильными» деньгами, в 10-12 раз больших, чем нынешние $ 0,48 млрд./г. решит одну из Целей реформы - создание платёжеспособного спроса на инновации, создание рынка покупателей инноваций, с помощью которого «передовые технологии, включая НТИ будут развиваться и поддерживаться в РФ самостоятельно».
Резюме. Если Google с его достижениями (в декабре 2014-го её капитализация превзошла стоимость всего российского рынка ценных бумаг), считает необходимым провести самореорганизацию (Реформу), то РФ, с её скромными (мягко сказано, см. курс рубля) результатами в инновациях, сам «бог велел» реформировать инновационную сферу.
Лечение «нефтяной зависимости гомеопатическими средствами»: уточнить, доработать, усовершенствовать, усилить и т.п. займёт много времени, а, в отличие от природных и иных ресурсов, время - ресурс невозобновляемый. А что если, не дай бог, период низких цен на нефть (даже без санкций) продлится более 3-5лет.
Риторический вопрос: «если «эффективный менеджер» И. Сталин за две пятилетки совершил в отсталом СССР великую индустриализацию, то почему В.Путин не сможет за одну, максимум, 2 пятилетки совершить в развивающемся ЕАЭС «инновационный прорыв»?
И.Сталин интуитивно понимал, что индустриализацию нужно проводить, в основном, путём создания очень крупных предприятий.
Предлагается: 1-ый пионерский ИВФ-«Путинский». Президент РФ возглавит Наблюдательный (Попечительский) Совет ИВФ; 2-ой-«Академический». РАН постепенно перейдёт на хозрасчёт (самофинансирование).
Реформа не потребует ни «копейки» бюджетных средств РФ.
Создав мощные организации по внедрению инноваций и проектов НТИ, поставив перед ними «сильные цели», инноваторы помогут В.Путину превратить Россию из «сырьевого придатка» в страну с высокотехнологичной экономикой.
Доводы ЗА изложены. Хотелось бы прочитать, услышать, КТО и, главное ПОЧЕМУ, ПРОТИВ.
Автор Апанасенко Алексей Иванович"
