Едва был опубликован список правительства Дмитрия Медведева, как в Интернете и в печатных СМИ развернулась оживлённая полемика. Главные вопросы: «Каких шагов следует ожидать от нового правительства и насколько оно будет самостоятельно в своей деятельности?» В принципе, полемика вполне обоснована и вполне оправдана. Структура и состав правительства не позволяют рассматривать его в качестве временного и технического.

 Не может, в определённой степени, не удивлять, какие именно фигуры оказались в эпицентре развернувшейся полемики. Вряд ли кто из серьёзных экспертов мог ожидать, что наиболее спорной фигурой в составе нового кабинета станет министр культуры. Неуместно делать вывод, что, предшествующая деятельность Владимира Мединского не имеет отношения к сфере культуры. С выводами, сделанными в его собственных книгах, можно соглашаться, можно спорить. Несомненно, одно: к скучному жанру книги В. Мединского  отнести никак нельзя.

 Ещё большим сюрпризом стало достаточно распространённое неприятие фигуры нового министра образования и науки. При этом понятно, что более 99% взрослого населения, вплоть до 21 мая 2012 г. не имело понятия, кто является ректором МИСиС, и ни разу в жизни не задавалось этим вопросом. Всё изменилось в один момент. В интервью «Российской газете» Дмитрий Ливанов заявил, что планирует на 50% уменьшить число бюджетных мест в вузах. По мнению нового министра, снижение числа бюджетных мест будет способствовать большей ответственности студентов и станет стимулом для более широкого использования такого инструмента, как образовательный кредит. Именно эта намерение Д. Ливанова сразу же породило заявления, что он окажется для российского образования и российской науки ещё менее приятной персоной, чем бывший министр Фурсенко. Оставим подобные высказывания на совести их авторов. На самом деле предложение Д. Ливанова является не просто обоснованным. Оно является несколько (на 2-3 года) запоздавшим.       

Начнём с прописных истин. Уровень образования в обществе зависит от степени его развития. Функция профессионального и высшего образования – непрерывное воспроизводство квалифицированных кадров. Именно уровень технологического развития общества, структура занятости населения определяют, какой части работников следует иметь высшее образование, какой части – среднее специальное, а для какой части занятого населения достаточно и более низкого уровня образования (хотя, наиболее распространённой точкой зрения в современном обществе является та, что «образование лишним не бывает). Действительно, ещё лет 15-20 назад, в ряде стран стали поднимать вопрос о желательности перехода в XXI веке к всеобщему высшему образованию. Пока этот переход ещё повсеместно остаётся мечтой.  Ни в позднем СССР, ни в современной России такой переход не планировался.

Однако Дмитрий Ливанов совсем не случайно говорил о негативных последствиях всеобщего бесплатного высшего образования. Виновата демография. После заметного всплеска рождаемости во второй половине 80-х годов[1], произошёл её существенный спад в 90-ые. (Приведу только один, потрясший меня факт. В 1999 году в Одинцовском районе Московской области рождаемость была втрое ниже, чем в Петрограде в голодном и непредсказуемом 1920 году. Именно, в тот год фантаст Г. Уэллс писал «Россию во мгле»). Затем демографическая ситуация стала улучшаться.

 Итак, Россия такую задачу не ставила, но в период 2012 – 2016 годов число выпускников школ, профессиональных училищ и средних специальных учебных заведений (колледжей и техникумов) будет практически соответствовать числу бюджетных мест в вузах. Есть у нас несколько сот коммерческих вузов – и почти все они могут исчезнуть, как явление. В этом большой беды нет. Проблема в том, что знания большой (а, возможно, и большей) части выпускников школ не вполне соответствуют вузовским программам и требованиям. Встаёт вопрос: надо ли заманивать в вузовские аудитории тех, кого не взяло бы к себе уважающее себя профессиональное училище? Конечно же, нет.

Встаёт только один вопрос: «Как будет осуществляться 50% сокращение бюджетных мест в вузах?» Какие варианты просматриваются с наибольшей степенью вероятности:

1. Механическое сокращение на 50% для всех вузов и по всем специальностям;
2. Механическое сокращение на 50% для всех вузов, с возможностью самому вузу выбрать приоритеты и сократить бюджетный приём на одни специальности в большей степени, а на другие – в меньшей;
3. Расставить систему государственных приоритетов, выделив наиболее нужные России специальности.

Очевидно, что первый вариант является наихудшим. Причина: в начале 90-х

постоянно говорилось, что не хватает нам юристов, экономистов и управленцев. Сейчас имеем безусловный переизбыток. Зато, в результате выхода на пенсию специалистов старшего поколения, имеем дефицит хороших инженеров в реальном производстве. Дефицит нарастающий.

        Второй вариант тоже не очень позитивен. Рассмотрим его на самом ярком примере – на примере МГУ им. М.В. Ломоносова. Допустим, основанием для сокращения финансирования будет выбран средний конкурс на факультет за несколько лет. В течение нескольких последних лет самый низкий конкурс среди естественных факультетов – на геологическом, среди гуманитарных – на историческом. Избрание такого варианта означает большее сокращение будущих геологов и будущих историков. И неужели в пользу набора на юридический и экономический факультеты? Выбор такого варианта – это неизбежное усиление межфакультетской конкуренции в любом вузе.

        Поэтому при сокращении набора на бюджетные места совершенно необходима система государственных приоритетов. При этом требуется проанализировать достаточно большое число факторов. Очевидно только одно: создание отдельного министерства по делам Дальнего Востока и назначение на этот пост опытнейшего В. Ишаева свидетельствует о необходимости особого отношения к этому региону. Сокращение бюджетного приёма в вузы Европейской части России и сохранение (а возможно и увеличение) приёма в вузах Дальнего Востока – одна из форм привлечения молодёжи в этот регион.

В сентябре 2012 г. на острове Русский будет открыт современнейший студгородок Дальневосточного федерального университета почти на 11 тысяч человек.  Поэтому, целесообразно развивать ряд наиболее привлекательных вузовских специальностей именно в вузах Дальнего Востока.    

 Дискуссию об основных направлениях реформы высшего образования на сайте журнала мы, безусловно, продолжим.

                                                                                  Андрей ЛАРИН.

[1] Он был вызван 2 причинами: «Законом о борьбе с пьянством и алкоголизмом» и представлением возможности находиться в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им 3-х лет, без потери трудового стажа.