Расширение границ Москвы летом этого года стало одной из наиболее обсуждаемых тем в обществе. Очевидно, что увеличение территории Москвы в 2,5 раза позволит: качественно и на весьма продолжительный период решить основные территориальные проблемы столицы; снизить конфликтность отношений между Москвой и областью (не раз проявлявшуюся в последние «лужковские» годы) и  принципиально пересмотреть основные положения «лужковского» Генплана развития Москвы, вызвавшего нарекания значительной части общественности.

Нельзя  не подчеркнуть ещё один важный момент: выбранный вариант принципиально меняет многовековую парадигму развития Москвы. В течение веков структура развития города была радиально-кольцевой, в последние годы она вызывала всё более серьёзные замечания у специалистов по градостроительству. Основная проблема Москвы в сложившихся границах, состояла в малом числе колец при большом количестве радиусов. Запредельная стоимость запланированного строительства ЧТК (Четвёртого Транспортного Кольца) продемонстрировала тупиковость этого пути развития в современных экономических условиях. Необходим был иной вариант расширения Москвы. Но избранный вариант расширения оказался неожиданным практически для всех.

ОЖИДАНИЯ  ЖИТЕЛЕЙ  ПОДМОСКОВЬЯ.

К началу  XXI века  неизбежность и неотвратимость скорого приращения территории Москвы стала очевидной, по крайней мере, для жителей Ближнего Подмосковья. Об этом свидетельствовали конфликты властей Москвы и Подмосковья по поводу принадлежности ряда территорий (Щербинка, район аэропорта «Шереметьево»), сходы населения в ряде деревень Красногорского района, в посёлке бывшего совхоза «1 Мая» Балашихинского района с требованием  присоединить эти населённые пункты к Москве. Люди старшего поколения предполагали, что расширение Москвы произойдёт до границ существовавшего в 1960 -64 гг. «Лесопаркового защитного пояса Москвы»[1]. Необходимо отметить, что с точки зрения перспектив именно развития (а не простого расширения территории), этот сценарий был бы наихудшим. Плотность жилой и промышленной застройки в Ближнем Подмосковье приближается к московской, а развитие транспортной инфраструктуры по-прежнему уступает.

Напомню, когда вопрос о расширении границ Москвы из области гипотез и домыслов, перешёл в практическую плоскость, руководство области предложило 3 сценария:

1. «Рублёво-Архангельское» - часть территории Красногорского района – по территории годилось бы только на строительство резервации для чиновников. Присоединение такого анклава никаких проблем Москвы, в принципе, не решало.
2. Часть территории Истринского и Одинцовского районов – территория, примерно в 5 раз уступающая избранному варианту, в большинстве своём свободная. Большинство земель ранее принадлежало Министерству Обороны. Главные минусы: неразвитость инфраструктуры и отсутствие непосредственной границы со столицей.
3. Городской округ «Домодедово» (переименованный, после принятия 131-ФЗ, Домодедовский район). Возможно, глава района Л. Ковалевский инициировал превращение совсем не маленького района в единый городской округ именно с прицелом на возможное присоединение к Москве. Предложение, в принципе (территория, плотность населения, состояние инфраструктуры), сопоставимое с избранным вариантом.  

Вариант расширения, избранный Президентом, продемонстрировал: его подход к расширению Москвы оказался более целостным и стратегически обоснованным, чем любой из предложенных властями Подмосковья вариантов.

Почти сразу и в печатных, и в электронных СМИ развернулась дискуссия по 2 основным вопросам:

1. За какой срок Москва сможет освоить вновь присоединённую территорию?
2. Какими методами будет осуществляться развитие этой территории?

Конечно, не всё в истории повторяется. Но ответы на многие вопросы можно получить при хорошем анализе развития территорий, присоединённых к Москве в 1960 году.

УРОКИ  ПРОШЛОГО  «БОЛЬШОГО  РАСШИРЕНИЯ».

На самом деле, предшествующее приращение территории Москвы случилось в 1984 году. Тогда в состав Москвы вошли некоторые областные территории: Бутово, Митино, Новокосино и Жулебино, а также вернулось Солнцево, уже входившее в состав столицы, но возвращённое области в канун Олимпиады. Эти территории были интересны, в первую очередь, как площадки для жилищного строительства. Их территория составляла менее 10% от площади города. Сейчас – это обычные городские районы, в чём-то более благоустроенные, чем находящиеся внутри МКАД районы типовой застройки 70-х или 80-х годов. Совсем другое дело – расширение Москвы в 1960 году. Тогда площадь столицы также увеличивалась в 2,5 раза. То расширение также было неравномерным. Если на востоке столицы (Первомайский район), где границей города была 16  Парковая улица, Москва до новой границы (будущая МКАД) продвинулась всего на 800 метров, то на ряде участков юга и севера расширение достигало 12 – 14 километров. В результате, в черту Москвы сразу вошли 5 городов, более 10 рабочих посёлков, свыше 70 сёл и деревень, большая часть «Лосиного острова» и Битцевский парк, а форма столицы приблизилась к правильному эллипсу. Жизнь новых москвичей стала меняться далеко не в одночасье. Совсем не правы те, кто думают, что и дачи, и малоэтажная сельская застройка очень быстро пошли «под бульдозер». Пример: более чем на 20 лет стали возможными такие почтовые адреса: г. Москва, деревня Сабурово. А теперь о некоторых уроках:

1. Колхозы, совхозы и мелкие промышленные предприятия, не выпускавшие нужную городу продукцию, ликвидировались только тогда, когда жилая или промышленная застройка подступала вплотную. Последним с/х предприятием в границах МКАД стал совхоз «Останкинский», который выращивал в теплицах цветы вплоть до начала 90-х годов.
2. Ни одно из вредных производств, размещённых на территории Москвы 1959 года, не было перенесено на новые городские территории. (Ряд из них был закрыт или перепрофилирован в 60 – 80 –ые годы, но большинство «загнулось» в первые годы экономических реформ).
3. Крупные лесопарковые массивы (в первую очередь «Лосиный остров», Битцевский и Измайловский парки) находятся в значительно лучшем состоянии, чем аналогичные массивы в Ближнем Подмосковье. Во всяком случае, грибов и ягод там больше, а поваленных и не убранных деревьев значительно меньше.
4. Распространено заблуждение, что качественный импульс к освоению  территорий, вошедших в Москву в 1960 году, дала Олимпиада – 80. Это далеко не так. (Рекомендую, по-возможности, взглянуть на карту олимпийских объектов). Это событие значительно ускорило снос д. Никольское, на месте которой выросла Олимпийская деревня, и существенно изменило судьбу Крылатского. И всё.
5. Ряд районов застраивался сбалансировано (и жильё, и новые предприятия). Но, многие районы, к сожалению, задумывались только, как спальные. Именно это стало причиной постоянной перезагруженности южной части Замоскворецкой линии, в результате  на этой линии самая высокая в мире интенсивность движения поездов.
6. К сожалению, строительство объектов социальной сферы заметно отставало от темпов строительства жилья. В результате, в новых районах Москвы в 60-70-ые годы бывали и 3-х сменные занятия в отдельных школах, и до 40 детей в группе детского садика. Не случайно, Бескудниково порой называли «Паскудниковым», а про Орехово-Борисово говорили, что там «от Советской власти 1 универсам». Можно, с высокой долей ответственности утверждать: в новой Большой Москве подобного отношения к объектам социальной сферы не будет.

Можно развеять опасения  тех, кто утверждает, что новые территории станут использоваться, в первую очередь, как место для вредных производств и городских свалок (хотя, новые мусорные полигоны на новых территориях обязательно появятся). Необходимо успокаивать обеспокоенных селян и дачников: С. Собянин однозначно заявил: на новой территории достаточно не освоенных площадок для реализации перспективных планов города. Не надо забывать: в черте МКАД есть и сегменты малоэтажной застройки (не только легендарный посёлок Сокол), и дачные посёлки (не только Серебряный Бор и пресловутый «Речник»), и садовые участки, освоенные в результате самозахвата земель (знаю где, называть не буду). В принципе, процесс качественной урбанизации новых территорий продлится, как минимум до 2045 года.  И вряд ли какое-либо событие (включая ЧМ по футболу – 2018) сможет серьёзно ускорить  процесс.

ЧЕМ  ИЗБРАННЫЙ  ВАРИАНТ  ПРИОРИТЕТНЕЕ «ДОМОДЕДОВСКОГО»?

Первое, и самое заметное отличие: крупный аэропорт (Внуково) находится в федеральной собственности, расположен на окраине присоединяемой территории и сохраняет потенциал для расширения и развития, в.т.ч. и за счёт области. В случае       избрания варианта с городским округом Домодедово, аэропорт, находящийся в руках частной компании, оказывался бы практически в центре присоединяемой территории. Что, неизбежно вело бы к реализации одного из 2 возможных сценариев:

1. Блокирование развития аэропорта с перспективой его последующего переноса в Ступинский район (где есть небольшой аэродромчик, где народ с парашютами прыгает). Цена вопроса – несколько сотен миллиардов рублей.
2. Существенное ограничение возможностей развития города. И на территории, прилегающей к аэропорту, и на территории основных коридоров взлёта и посадки.

Но, более существенным представляется второе отличие. С присоединением сельского  округа Рогачёво Большая Москва стала напрямую граничить с Калужской областью. Почему? Думаю, это (как и состоявшееся включение Сколкова) следует рассматривать, как знак, символизирующий выбор вектора оптимального развития для всей России. Калужская область – наиболее динамично развивающийся регион в Европейской части страны с наиболее продуманной инновационной и       инвестиционной политикой. По существу, это сигнал: «Делайте, как калужане, и Москва будет с Вами!». К слову, средняя зарплата на новых заводах в Калужской области  в 3 квартале 2011 года превысила 50 тысяч рублей. Так что, где-нибудь к 2100 году линии лёгкого метро могут  реально прийти не только в Рогачёво, но и в Обнинск (смотрите  карту). (Остаётся добавить, что одна из основных причин успеха калужан – это результат, порой, нерасторопности, а порой жлобства или ожидания солидных откатов со стороны властей отдельных районов Московской  области или владельцев пустующих промплощадок).

РИСКИ  И  УГРОЗЫ: РЕАЛЬНЫЕ И МНИМЫЕ.

Причины решения и перспективы его реализации, в целом, очевидны. Рассмотрим, какие именно существуют риски, связанные с реализацией проекта  «Большая Москва». Риелторы утверждают, что вся земля в пределах 50 – 60 км от МКАД  давно раскуплена и поделена. Стоит уточнить разницу: та часть земли, которая поступала в продажу. Действительно, почти вся территория «Рублёво-Архангельское» (также присоединённой к Москве) находится в залоге у Сбербанка. Но на основной        присоединяемой территории преобладают федеральные земли (Лесной Фонд, с/х назначения), которые никому не продавались, и земли муниципальных образований (здесь ситуация может быть сложнее). Поэтому, серьёзных проблем с правами  собственности на землю ожидать не стоит. Существует предубеждение, что присоединяемая территория имеет низкую плотность населения из-за ограниченности водных ресурсов. Это не совсем так. Исследования, проведённые ВСЕГИНГЕО несколько лет назад, показали: водоносные горизонты действительно «ушли на глубину» в северной части Тульской и, частично, Калужской областей. Да, в южной части присоединяемой территории водоносные горизонты расположены глубже, чем на западе и на севере области. Эта проблема – при коттеджном строительстве, когда каждый хочет иметь персональную скважину. При централизованном решении вопроса – это не проблема. Теперь о тех, чьи интересы в процессе реализации проекта «Большая Москва»  действительно пострадают. Кто же это? Владельцы садов и огородов, полученных в 90-ые годы, в результате самозахватов. Владельцы неиспользуемых с/х земель обанкротившихся хозяйств. Владельцы неиспользуемых промплощадок.       Не думаю, что эта категория велика, не думаю также, что она заслуживает большого сочувствия. Комплексное развитие Большой Москвы и Калужской области (где уже ощущается нехватка квалифицированных рабочих, и осуществляется их привлечение из   соседних областей), при существующей демографической ситуации, неизбежно приведёт к регрессу и деградации ряда регионов Центральной России. При существующих возможностях, никакие инвесторы туда не пойдут. В наибольшей степени пострадают: Тульская область (потенциал для выживания сохраняют ряд оборонных производств самой Тулы, химический комплекс Новомосковска и Щёкино, ряд неплохих с/х производств). В целом же, объективно, при существующих трендах развития, уже лет через 10 лет область станет самым возрастным регионом в ЦФО (потеснив Тверскую), с самым низким доходом на душу населения (потеснив Ивановскую и Костромскую).

Брянская область (скажу одно: мои друзья из Харькова, недавно побывав в Брянске, вспомнили не что-нибудь, а машину времени, отправившуюся в прошлое).

Периферийные районы Московской области.  Недавно губернатор Б.В. Громов признал, что по отдельным социальным показателям разница между наиболее преуспевающим районом области (Ленинский) и наиболее запущенным районом (Шаховской) составляет 200 раз.  (Сингапур и Гаити – в одном флаконе).

В других областях ЦФО будет происходить если не стагнация, то замедление темпов развития. Насколько можно переломить наиболее вероятную тенденцию развития – вопрос отдельный и очень сложный.