На встрече с жителями Ярославской области 1 сентября 2018 г. Президент Российской Федерации Владимир Путин выразил мнение о необходимости проведения реформ патентной системы. Для технологического прорыва, для того чтобы быть конкурентоспособными в современном динамичном мире, мы должны быть восприимчивыми для новых идей, для технологий, которые меняют жизнь людей, определяют будущее страны и мира.
А в чем, собственно, проблемы, какие сверхзадачи? Оказывается, дело во всенародной патентной безграмотности, а посему - в непредумышленном блокировании внедрения новаций в промышленное производство. Слабое развитие рынка интеллектуальной собственности (ИС) в нашей стране обусловлено многими факторами. Среди которых несовершенство патентного законодательства, традиционный правовой нигилизм в сфере ИС (от школьника до министра!), несокращающийся разрыв между наукой и реальным сектором производства, пренебрежение заслугами авторов РИД. А ведь их творческим трудом завоевываются новые высоты технического прогресса.
Понятно, получение научных достижений – это лишь начало инновационного процесса. Крайне важно уметь быстро довести имеющиеся разработки до коммерческого продукта, востребованного рынком. Это невозможно без развития комплексной системы внедрения инноваций, включающей в себя, наряду с научно-технической составляющей, гибкую производственную базу, позволяющую быстро организовать серийный выпуск новых товаров и услуг, их распределения и использования.
Спад показателей результативности научных исследований и разработок обусловлен и рядом проблем патентно-лицензионной деятельности – упразднением патентных служб на предприятиях и в организациях, экспериментальных и пионерных исследований и, главное, использования изобретений в производстве. Принятие патентного и других законодательных актов по вопросам защиты интеллектуальной собственности, организация специализированного патентного суда и многочисленных технопарков создает лишь основы базы для формирования рынка лицензий в стране, но не обеспечивает должной защиты объектов промышленной собственности и действенного госрегулирования технологического рынка.
Патентная активность при бесплатной выдаче патентов (ст.1366 ГК РФ) обусловлена «патентоманией» – это не более чем баловство для праздных заявителей, и для журналистов, мало что смыслящих в патентном деле, и для чиновников, готовящих-представляющих отчеты об уровне творчества изобретателей и относящихся к нему как игре, то есть безответственно. Недостаточный уровень активности предприятий в разработке и внедрении нововведений усугубляется неблагоприятным инвестиционным климатом и патентной безграмотностью топ-менеджеров предприятий и чиновников от НТП, не имеющих представление о загадочной патентной науке, но при этом назначенные организовать инновационную экономику...
Внедрение изобретений в производство – это своего рода «священный Грааль патентного дела». Здесь можно вспомнить просветительскую деятельность министра финансов графа Сергея Витте (1849-1915), который на своих лекциях в 1900-1902 годах объяснял великому князю Михаилу Александровичу (1878-1918): «Всякая страна должна стремиться разнообразить свое производство и вводить у себя все его новые отрасли, раз они только не являются несовместимыми с климатом и естественными богатствами страны. В период своего промышленного воспитания страна, устанавливая протекционные таможенные и патентные пошлины, прочие ограничения и запреты, наносит тем ущерб различным группам потребителей; но этот ущерб, эти жертвы необходимы для того, чтобы промышленность могла установить, пустить корни. И когда та или иная отрасль промышленности достигнет такого развития, что будет в состоянии конкурировать с иностранным производством, тогда наступает время отменять пошлины… Словом, свобода международного обмена есть идеал, к которому нация должна стремиться путем упорного труда и возможно разнообразного развития своих производительных сил».
В большинстве стран мира термин «инновация» толкуется как реализованное на практике новшество. Аналогичное определение дано и в ст.2 ФЗ РФ от 23.08 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Обязательным условием инноваций является их внедрение или введение в употребление. С учетом этого ИС классифицируется как инновационная и неинновационная. В России эти доли соответственно равны 5 и 95%. В ведущих странах мира доля инновационной ИС составляет 40-60%.
Изобретатель «русского света» Павел Яблочков, решая задачу-проблему внедрения изобретений, обратился в конце XVIII века за содействием к вольным каменщикам, но и они не смогли её решить, хотя члены ложи были людьми образованными, наслышаны о патентных хитростях. Здесь нужны особые знания, сметка, опыт. Не случилось тогда, да и фатальный исход затеи был предрешен всенародным патентным нигилизмом.
Римский поэт I века до нашей эры Тит Лукреций Кар считал, что развитие человечества – процесс непрерывного совершенствования. Но знаменитый римлянин не знал, что наш законодатель легко может повернуть процесс технического творчества вспять. Сегодня законодатель даже отменил премию «За содействие внедрению изобретений». Правда настойчиво призывает нас к строительству инновационной экономики. Борьба с изобретателями на законодательном уровне было святым делом в прошлом. Увы, остается и сегодня злободневной для больших знатоков патентной науки с Охотного ряда.
Проблема неиспользования в российской экономике изобретений и других ОИС, созданных российскими учеными и изобретателями, нашла отражение и на состоявшемся в июне 2016 г. Петербургском международном экономическом форуме. Наиболее остро она была поставлена в докладе известного профессора Массачусетского технологического института Лорена Грэхэма. Причину того, что русские хорошо разрабатывают научно-технические задачи и так плохо извлекают из них экономическую выгоду, он видит в том, что России не удается выстроить общество, в котором блестящие достижения граждан оборачивались бы экономическим развитием страны. Проводимая в России модернизация, по мнению Грэхэма, ориентирована на получение и регистрацию в патентном ведомстве новых технологий при отказе от экономических и прочих принципов, которые эти технологии продвигают и доводят до успеха. Очевидные провалы в системе управления ИС в России наблюдаются на заключительных стадиях жизненного цикла ее объектов.
В статье «КАК НАС ДУРЯТ» («МК» №90 от 28.04.2017) обозреватель Юлия Калинина высказывает следующее соображение: «Технологическое отставание - неизбывная проблема нашей страны. Российские правители, начиная с Петра I, решают ее, покупая западные технологии и привлекая иностранных специалистов. В общем, Петр I был прав. Не надо нам вкладываться ни в какое технологическое развитие. Лучше уж, следуя вековой традиции, покупать на Западе готовые технологии, привлекать иностранных специалистов на их внедрение-освоение, а самим – не париться.
Конечно, светлые головы и гениальные изобретатели у нас есть. И в большом количестве. Но реализовать их изобретения, внедрить, довести идею до производства мы не можем. Ни сверху не можем, ни снизу. Поэтому мы отсталые в научно-технологическом отношении. Это надо признать».
Возможно, введение санкций заставит-обяжет ВЛАСТЬ изучить хоть азы мировой патентной науки и наконец-то изменить петровскую инновационную политику. Кстати, доктор экономических наук, профессор РГАИС Владимир Мухопад ставит «сакраментальный» вопрос: «А НУЖНА ЛИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ РОСИИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ?» («Патенты и лицензии. Интеллектуальные права» №9/2016). И сам отвечает: «Положительный ответ представляется очевидным не только для ученых, специалистов, бизнесменов, законодателей и представителей власти, но и для рядовых граждан. Он неизбежно вытекает из всей истории эволюционного развития мировой экономики и доминирующего положения в ней ведущих стран мира.
Однако, несмотря на видимое благополучие и широко рекламируемые успехи в разработке и правовой охране ОПС, системный анализ сложившейся ситуации свидетельствует обратное. Следует говорить не о пользе, а об огромном ущербе, который наносят российской экономике сложившиеся система и практика управления ИС в России, и необходимости поиска путей ее вывода из кризисного состояния. Конечной целью управления должны стать не разработка и правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности, а их использование в экономике и устранение технологического отставания России от ведущих стран мира.
Увы, при наличии в стране большого числа квалифицированных кадров в области патентования и правовой охраны интеллектуальной собственности наблюдается острый дефицит специалистов в сфере экономики и коммерциализации ИС. Российской экономике нужна другая – инновационная интеллектуальная собственность, система управления которой обеспечивает прохождение всех стадий жизненного цикла ее объектов, включая производство и коммерциализацию. Только в таком виде ИС становится локомотивом социально-экономического развития общества и механизмом перевода сырьевой экономики на инновационный путь развития. Это требует структурной перестройки в системе управления ИС в сфере науки, образования и бизнеса».
Патентное право представляет собой упорядоченную совокупность норм, то есть установленных государством обязательных правил поведения. Творческие достижения высоко ценятся в обществе, которое в своем сознании связывает новацию с именем ее автора. Только наш законодатель о патентном праве и не слыхивал… Однажды шофер Черчилля, везя его куда-то, сбился с дороги и оказался неизвестно где. Рассерженный премьер-министр велел ему остановиться, сам высунулся из открытого окошка и спросил у первого случайного прохожего: «Извините, не скажете ли, где я нахожусь?»
Прохожий оказался весьма не любезен: «Вы находитесь в автомобиле, сэр!» — буркнул он.
«Вот ответ, трижды достойный парламента, — немедленно отреагировал Черчилль. — Во-первых, хамский. Во-вторых, глупый. В-третьих, не содержащий для спрашивающего никакой полезной информации».
Автор служебного изобретения имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем при надлежащем использовании изобретения. Здесь присутствует один из законодательных курьезов, связанный с действием патента (государственного!) на служебное изобретение (СИ). Курьез остроумно отражен законодателем в ст.1249, 1399 и 1400 ГК РФ. Действие патента – государственной грамоты на изобретение прекращается досрочно на основании заявления, высылаемого в Роспатент работодателем-патентообладателем (решения суда или Палаты по патентным спорам, да и согласия автора не требуется).
Можно и просто прекратить поддержание патента в силе неуплатой ежегодной пошлины. Да, такое праведное действие правообладателя разработчики Патентного закона СССР (1991 г.) предвидели, поэтому в ст.19 оговорили право платить пошлины «…иным заинтересованным гражданам», т.е. авторам. Вот и вся хитрость, но современный законодатель эту новеллу закона не приемлет, почему-то!?
И ещё, при отчуждении патента (ст.1365, 1369 ГК РФ) новый правообладатель, как ни странно, не стремится вознаграждать чужих авторов и тем же чудно-чудесным образом аннулирует беспокойный патент. Порядок, изобретатели больше не беспокоят страну, строящую инновационную экономику!
Восстановить действие патента может только экс-патентообладатель, но не для этого же он его аннулировал. При этом работодатель продолжает использовать уже беспатентную разработку, получает экономический эффект и на законных основаниях не платит автору вознаграждение (Конституционный суд РФ молчит). Браво законодатель – изобрел-таки татами для борьбы с изобретателем и, наконец-то, пресек его соображалку!
Кстати, в патентных законах зарубежных государств действует норма, согласно которой отказ патентообладателя от своего патента принимается ведомством в случае согласия обладателей соответствующих обязательственных прав (например, лицензиатов). Для автора-разработчика изобретения патентование разработки при действии ст.1399 ГК РФ лишено правовой перспективы – вознаграждения ему не видать!
125 лет назад немецкий изобретатель Рудольф Дизель запатентовал экономичный двигатель внутреннего сгорания. Спустя 5 лет он построил ДВС с воспламенением от сжатия, в котором впервые сочетались предварительное сжатие воздуха, непосредственный впрыск топлива в конце такта сжатия и самовоспламенение топлива, что обеспечивало высокий КПД двигателя. Дизель-мотор начал свое победное шествие по Европе и Америке. Уже в 1902 г. 31 компания в 11 странах мира купила лицензии у Дизеля. Приведем свидетельство Дизеля, двигатели которого работают на автомобилях, в танках, тракторах: «Проведение изобретения в жизнь связано с борьбой против тупости, злобы, против тайного противодействия и открытой борьбы интересов». Дизель знал, о чем говорил и договорился – «нечаянно» шагнул с палубы трансатлантического лайнера в океанскую пучину.
Глядя на вышитых золотом и серебром сказочных птиц, зверей и изысканные растительные орнаменты, посетитель музея восхищается, а потом грустит о том, что неповторимое искусство ушло в Лету… Оказывается предаваться унынию рано. Золотошвейному мастерству сейчас учат в Донском монастыре. Причем бесплатно. Ох, взял бы монастырь на себя обучение менеджеров промпредприятий святому патентному делу, обеспечивающему свершение технического прогресса путем скорейшего и масштабного использования новаций.
Потребности промышленных предприятий в инновациях могут быть реализованы как за счет заказа работ исследовательскими организациями, создания собственной исследовательской и опытно-конструкторской базы, так и путем прямой закупки новой техники и технологий, в том числе лицензий на производство новых видов продукции, причем не только в России, но и за рубежом. И такие предприятия, менеджеры которых изучили азы патентной науки, уже появляются в России.
Правда, изобретатели лишены вознаграждения, и им остается только праздновать дарованное ст.44 Конституции право на творчество во благо страны, человечества. Речь идет, собственно, о тризне – погребальном обряде технического творчества. Патентоведы шутят: изобретатель жаждет участвовать в этом процесса, но ввиду санкций законодателя, генераторы идей открыто пренебрегают участием в инновационном строительстве экономики и неосознанно участвуют в деинтеллектуализации страны. В ТПП РФ полагают, что в целях обеспечения защиты интересов изобретателей целесообразно создать институт Уполномоченного при Президенте РФ по защите изобретателей. Каждый потерянный талант – это упущенные возможности ускоренного экономического развития и повышения обороноспособности страны.
Автор: Алексей РЕНКЕЛЬ
