Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ изучил практику инновационно активных предприятий обрабатывающей промышленности в части применения ими инструментов господдержки.

Крупные компании активнее пользуются мерами по сравнению с МСП, а наиболее уязвимая позиция – у среднего бизнеса: многие инструменты для него труднодоступны или недостаточно эффективны. Справочно: эмпирической базой для анализа послужили данные опроса, который был проведен в 2025 г. в рамках реализуемого ИСИЭЗ НИУ ВШЭ с 2009 г. проекта «Мониторинг инновационного поведения предприятий» (N=1243 промышленных предприятий, осуществляющих следующие виды экономической деятельности: производство химических веществ, лекарственных средств, машин и оборудования, транспортных средств, радиоэлектроники, медицинского оборудования, электрического оборудования). К малым отнесены предприятия с численностью работников до 100 человек и годовым доходом до 800 млн руб.; к средним – до 250 человек и до 2 млрд руб.; к крупным – более 250 человек и свыше 2 млрд руб.

Какие меры востребованы? Наибольший спрос опрошенные компании предъявляли на льготные займы1 Фонда развития промышленности (ФРП) и Корпорации МСП, а также на поддержку со стороны региональных и местных властей. Налоговыми льготами крупные предприятия интересовались примерно вдвое чаще, чем малые и средние (80% и 40% соответственно).

Готовность применять меры поддержки была заметно выше у крупных компаний: в среднем 70% из них пользовались ими либо предпринимали соответствующие попытки; в группе МСП этот показатель составлял 40-45%. При этом шансы получения поддержки для всех категорий бизнеса в целом были сопоставимы. Исключением стали гранты институтов развития и статус резидента территории с преференциальными режимами: в данном случае средние компании сталкивались с более частыми отказами, чем крупные и малые.

Практически безусловной (независимо от масштаба бизнеса) была поддержка со стороны региональных и местных властей – ее получали почти 100% обратившихся. Эффекты для предприятий Наибольшие эффекты2 опрошенным компаниям ожидаемо приносили самые востребованные меры – льготные займы ФРП и Корпорации МСП (рис. 2). Примерно половина респондентов также положительно оценили влияние инструментов поддержки со стороны региональных и местных властей. По ряду мер оценки заметно разнятся в зависимости от размера предприятия. Например, средние компании, в отличие от малых и крупных, отметили госзакупки инновационной продукции и нефинансовые меры в виде поручительств и гарантий как более эффективные инструменты, а субсидии на финансовое обеспечение НИОКР, гранты институтов развития и статус резидента особой территории – как менее эффективные.

Обратная ситуация наблюдается в отношении инвестиционного налогового вычета в части НИОКР: более 50% средних компаний, 35% малых и только 40% крупных указали на высокие эффекты. Будущий спрос на меры Планы компаний применять меры поддержки коррелируют с их опытом использования конкретных инструментов (табл. 1). Так, устойчивый спрос сохраняется на прямую финансовую поддержку – субсидии на НИОКР и гранты институтов развития: почти половина организаций готовы их применять даже с учетом умеренных эффектов. Это может свидетельствовать как о дефиците этих мер для отдельных категорий предприятий, так и о потребностях бизнеса в дополнительном госфинансировании, важность которого перевешивает издержки при его получении.

Такие меры, как участие предприятий в госзакупках НИОКР и инноваций, особенно уязвимы к переносу негативного опыта на планы их применения в будущем: неудачные попытки получения или низкие оценки эффектов приводят почти к полному отказу от их дальнейшего использования, что может указывать на высокие процедурные барьеры. Повторно участвовать в госзакупках инновационной продукции готовы менее половины компаний, даже высоко оценивших полученный эффект. Инструменты, повышающие стабильность операционной и проектной деятельности компаний – льготные займы и налоговые меры (кроме инвестиционного налогового вычета на НИОКР), характеризуются относительно устойчивым спросом, который сохраняется даже при негативном опыте их применения (13% и 29% соответственно).

Высоко востребована и поддержка региональных и местных властей: ею планируют в ближайшие три года воспользоваться 78% компаний, высоко оценивших эффекты от этой меры, и 47%, получивших менее значительные эффекты. Такое распределение оценок подтверждает роль данного инструмента как наиболее массового канала государственного стимулирования бизнеса. Вместе с тем при наличии негативного опыта применения этот показатель снижается до 6%. Большинство участников опроса (около 50% крупных предприятий и 40% МСП) в качестве ключевого барьера применения мер поддержки отметили сложность оформления документации для подачи заявки, что часто требует привлечения внешних специалистов. Для крупных компаний серьезным сдерживающим фактором выступает повышенное внимание контрольно-надзорных органов к получателям господдержки (38%). В группе МСП многие сообщали о недостатке информации либо отсутствии мер, нацеленных на решение их бизнес-задач (42% и 30% соответственно).

Вместе с тем потенциал действующей системы поддержки, насчитывающей, по нашим Господдержка науки и инноваций: спрос и эффекты для бизнеса 4 оценкам, более 200 различных инструментов, используется не в полной мере из-за наличия административных барьеров и недостаточной степени адаптации под специфические потребности компаний. В частности, основными получателями мер традиционно выступают крупные предприятия, а в наиболее уязвимом положении оказываются средние: они уже «переросли» механизмы поддержки малого бизнеса, а большие гранты для них зачастую недоступны из-за высоких требований к получателям. Для преодоления дисбалансов требуется развивать портфельный подход, предусматривающий вариативность линейки инструментов и их тонкую настройку с учетом разнообразия стратегий и интересов компаний. 

Материал подготовили М. А. Гершман, М. В. Евсеева

https://issek.hse.ru/