Тема третьего Московского экономического форума звучала так: «Новый курс. Время не ждёт». Основной темой стало обсуждение ситуации в российской экономике, с учётом всех вызовов и угроз, сформировавшихся после воссоединения Крыма. По мнению большинства участников, в настоящее время необходима смена экономической модели, преодоление зависимости от конъюнктуры сырьевого экспорта и селективная поддержка реального сектора экономики.
В канун форума прошёл семинар «Преодолеть стагнацию: реиндустриализация и планирование». Нельзя не отметить, одним из докладчиков на семинаре стал д-р Рудольф Трауб-Мерц, руководитель российского филиала Фонда Эберта. Этот факт показывает, что наиболее дальновидная часть деловых кругов Германии не заинтересована в серьёзном и продолжительном торможении в российской экономике. Наоборот, их интерес состоит в том, чтобы Россия становилась ещё более стабильным и надёжным деловым партнёром. Один из ключевых тезисов доклада д-ра Трауб-Мерца: «Российская промышленность должна восстановить былую мощь и восстановить собственное производство продукции, которая вследствие деиндустриализации 90-х годов стала ввозиться из-за рубежа. Падение курса рубля при этом работает в пользу российских производителей. Как бы парадоксально это не звучало: кризис стал шансом на реиндустриализацию России».
Пожалуй, с д-ром Трауб-Мерцем сложно согласиться только в одном. В новейшей истории России именно кризисы становились точками отсчёта для существенной корректировки экономического курса. Наша практика показывает: это вовсе не парадоксально. Самый наглядный пример: конец 1998-начало 1999 гг., когда после дефолта наша экономика впервые за несколько лет продемонстрировала устойчивый рост. Правда, разница между тем периодом и настоящим временем очень существенна. Тогда был практически исключительно восстановительный рост, не требующий введения в строй новых производственных мощностей или качественной реконструкции уже использующихся. Восстановительный рост не предполагает переобучения персонала, привлечения качественно лучших ресурсов, принятия инновационных решений. Однако потенциал восстановительного роста ограничен. В подавляющем большинстве отраслей нашей экономики потенциал восстановительного роста был полностью исчерпан ещё 10-12 лет назад. Безусловным исключением, где потенциал восстановительного роста сохранился, является текстильная промышленность. Оборот большинства текстильных предприятий остаётся на очень низком уровне: в 2013 г. продукции было произведено в 4 раза меньше, чем в 1991 г.
Реиндустриализация – более сложный и затратный процесс, чем сознательное (или вынужденное, как в России образца 1998 г.) включение механизмов восстановительного роста. Реиндустриализация требует или создания новых производственных мощностей или качественного обновления уже используемых. Реиндустриализация предполагает и переобучение персонала, привлечение или перераспределение используемых ресурсов. Реиндустриализация – вариант реализации стратегии на импортозамещение. К стратегии импортозамещения в различные периоды, в той или иной мере, прибегали почти все страны, обладающие ныне высокоразвитой промышленностью. Следует отметить: импортозамещение как стратегия развития отрасли может иметь, как экономический, так и политический смысл. Экономический смысл есть при условии, когда потребительский рынок обладает определённой ёмкостью, чтобы производство приносило доход от масштабов реализации. Если ёмкость потребительского рынка не достаточна, а импортозамещение в какой-либо отрасли является государственной стратегией, то подобное импортозамещение рискует превратиться в «пожирателя субсидий».
Политический смысл импортозамещение имеет в 2 случаях:
- Если необходимо укрепить обороноспособность государства;
- Если необходимо создать значительное число рабочих мест, снизить безработицу, следовательно, социальное напряжение в обществе.
В современной России основная цель импортозамещения состоит не в создании новых отраслей промышленности. Основная цель – реиндустриализация, как оживление отраслей обрабатывающей промышленности, существующих уже несколько десятилетий. Как отметил д-р Трауб-Мерц, у России уже есть опыт эффективного импортозамещения.
ПЕРВЫЕ УСПЕХИ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
На рынке легковых автомобилей доля импорта в 2009 г. составляла 59,1%, а к 2013 она снизилась до 25,4%. Крупнейшими поставщиками стали иностранные автомобильные концерны, локализовавшие своё производство в России. Преимущественно в Калужской и Ленинградской областях. Благодаря созданию условий для иностранных инвесторов, Калужская область стала одним из лидеров инновационного развития в РФ. Суммарная доля российских заводов зарубежных концернов на рынке выросла с 10,1% в 2005 г. до 52,2% в 2013 г. Это явилось вполне разумной стратегией и со стороны государства и со стороны зарубежных концернов. Качество отечественных легковых автомобилей не удовлетворяло значительную часть автомобилистов, новые импортные машины были и остаются достаточно дорогими. В результате, в 90-ые годы, особенно в регионах Дальнего Востока, сформировался спрос на подержанные импортные машины. Этот рынок был достаточно криминализирован. Необходимо отметить, стратегия импортозамещения в отрасли не предполагала особой защиты российских производителей. Приоритетными задачами явились: создание рабочих мест и насыщение российского авторынка машинами отечественной сборки.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ
Программы реиндустриализации актуальны не только в производстве легковых автомобилей. В настоящее время Минпромторг РФ подготовил проект программы импортозамещения. В него включены «18 отраслей, 689 проектов. Приоритеты: нефтегазовая отрасль, сфера информационных технологий».[1] С выбором приоритетов стоит согласиться. А вот количество рассматриваемых проектов, безусловно, избыточно. Среди проектов особого внимания заслуживает план открытия на Среднем Урале центра комплектации станкоинструментальной промышленности. Поскольку без полноценного восстановления этой отрасли задача реиндустриализации России не может быть выполнена в полной мере.
Ограничивать задачи реиндустриализации только потребностями внутреннего рынка, а по ряду отраслей – потребностями внутреннего рынка Евразийского Союза, – не стоит. Выбор данного сценария означает приоритет т. н. «средних», а не высоких технологий. Выбор сценария догоняющего развития позволит достичь баланса между сырьевым сектором и сектором обрабатывающей промышленности. Но не позволит достичь передовых позиций в наиболее перспективных отраслях. Поэтому стоит обратить внимание на программу импортозамещения в такой традиционно нероссийской сфере, как электроника. Сейчас зависимость от иностранной продукции в категориях персональных компьютеров или смартфонов составляет до 90-100%.[2] Планируется к 2020 г. снизить уровень зависимости до 75%. Впрочем, значительная часть комплектующих всё равно планируется завозить из Азии.
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПОДХОДЫ В ПЛАНИРОВАНИИ
Учесть все плюсы и минусы и мирового и отечественного опыта импортозамещения позволит долгосрочное индикативное планирование.
С. Ю. Глазьев отметил, что государство без планирования стремится к разложению. Успехи в реальном секторе экономики пока ещё можно на пальцах пересчитать. Новый технологический уклад становится всё более гуманитарным. В экономике возрастает роль социальной сферы: медицины, образовательных программ, и т.д. Материально-техническую базу непроизводственных отраслей необходимо совершенствовать. Чисто рыночные механизмы здесь не заработают.
Вопреки достаточно распространённым представлениям, планирование в СССР не было всеобъемлющим. Даже в самые жёсткие времена централизованно планировалось не более 50% номенклатуры товаров. Выпуск остальных видов продукции определялся или договорами между министерствами и ведомствами, или договорными отношениями между предприятиями. Так в состав Центросоюза входила не только потребительская кооперация, но и производственные предприятия. Во второй половине 80-х годов, особенно после принятия «Закона о государственном предприятии (объединении)», доля централизованного планирования, следовательно, и Госплана, в экономике неуклонно снижалась.
Для сбалансированного развития в современных условиях необходимо добиться паритета производства общественных благ, ориентированных на некоммерческие ценности, и частных благ, удовлетворяющих рыночные потребности. Индикативный план содержит обязательные задания для государства и государственного сектора. Частные предприятия ориентируются на индикативный план, подстраиваясь под планы самого мощного "игрока" в рыночной экономике – государства, даже если это для них не обязательно. Соответственно государственный план предлагается трактовать как систему показателей, реализующих централизованное управление и косвенное регулирование различных секторов экономики.
В рыночной экономике индикативное планирование – метод реализации социально-экономической политики государства и инструмент воздействия на процессы ее функционирования. Индикативное планирование является основным методом воздействия на функционирование рыночной экономики. Оно призвано обеспечить решение многих вопросов социально-экономического развития, осуществление которых только рыночными методами невозможно или затруднено. Это форма взаимодействия всех звеньев системы федеральных органов управления, как между собой, так и с региональными органами. По мнению профессора МГУ А. Бузгалина, при планировании промышленной политики необходимы следующие приоритеты:
- Стабильные налоговые льготы для предприятий общественного сектора;
- Дешёвые долгосрочные кредиты;
- Селективный протекционизм (в условиях действия санкций такая мера становится более оправданной, и более осуществимой, чем ранее);
- Инстуциональная поддержка.
Индикативные планы органично и взаимосвязано соединяют в едином документе концепции социально-экономического развития; прогнозы функционирования экономики; государственные программы; экономические регуляторы. Индикативное планирование является продолжением и развитием прогнозирования. Разумеется, представители ряда экономических школ будут критиковать повышение роли любого вида планирования в национальной экономике. К этой критике стоит относиться спокойно. Без решения задачи реиндустриализации Россия не сможет обеспечить себе достойное место в мире. Успешной реиндустриализация будет только в том случае, если основные её параметры будут запланированы и согласованы.
Автор Андрей Ларин
[1] Лабыкин А. «Импорт на замещение» – «Expert Online» 02. 03. 2015 г.
[2] «Метро» от 20.04.2015 г.