Остаётся менее месяца до начала нового учебного года. В июле наибольшее внимание общественности привлекли два события, напрямую связанные с повседневной жизнью школ. Во-первых, Рособрнадзор опубликовал данные проверки образцов школьной формы, рекомендованных к ношению в разных регионах РФ. Выяснилось, что 80% образцов (к счастью, не общего количества носимой детьми школьной формы) не желательны для ношения санитарно-гигиеническим основаниям. Основная причина замечаний – использование для пошива формы не натуральных или смесовых тканей, а дешёвого синтетического полиэстера.

Во-вторых, в Департаменте образования Москвы прошло обсуждение возможности перехода всех столичных школ на пятидневную учебную неделю. Логика чиновников от образования вполне понятна: сейчас часть школ работает по «пятидневке», а часть – по «шестидневке». Разумеется, часть старшеклассников и часть родителей, чьи дети занимаются в школах, работающих по «шестидневке», проявляют недовольство, пишут обычные и электронные письма. Не секрет, что пример Москвы очень значим для других регионов. Поэтому, целесообразно оценить, как предлагаемая педагогическая инновация – возможный переход московских школ на 5-ти дневную неделю отразится на качестве и содержании учебного процесса. Конечно, если рассматривать школу, как место, в котором оказываются «образовательные услуги» (а именно такая формулировка есть в действующем «Законе об образовании»), то переход на 5-ти дневку вполне логичен. Если же рассматривать задачи школы более традиционно и более широко, если считать, что основная миссия школы – формирование широко образованного гражданина своей страны – возможный переход на более краткую учебную неделю не стоит рассматривать однозначно.

Я спросил некоторых своих учителей, и ряд своих знакомых, работающих или когда-либо работавших в школах. Интересно было, что думают сами преподаватели, что думают родители их нынешних учеников. Постараюсь кратко изложить наиболее значимые аргументы, «за» и «против» возможного перехода столичных школ на пятидневную учебную неделю.

ЧЕМ ПРИВЛЕКАЕТ «ПЯТИДНЕВКА»?

Аргументы «за» пятидневку носят преимущественно эмоциональный характер. Достаточно большое число родителей (особенно в крупных городах) считает, что им не хватает времени для общения со своими детьми, не хватает эмоционального контакта. Чаще всего такие аргументы приводят две категории родителей:

• Первая категория: работающие очень интенсивно, имеющие ненормированный рабочий день. Достаточно типичное признание трудоголиков: «Вот дети уже и выросли. А я им так мало времени уделял(а)».
• Вторая категория: люди, стремящиеся максимально нагрузить своих детей разнообразными внешкольными занятиями (спортивные секции, музыка, иностранные языки). С одной стороны, такие родители, стремятся изначально ориентировать детей на будущий жизненный успех, на достижение высокого социального статуса. Большинство из них готовы рассматривать школу, как обязательную программу в фигурном катании (ныне исключённую из программы соревнований высшего уровня). Но, с другой стороны, они понимают, что интеллектуальные и физические перегрузки детям и подросткам всё же противопоказаны. Отсюда – и пожелания о переходе на «пятидневку».

Разумеется, часть учителей тоже являются сторонниками «пятидневки». Здесь аргументы более рациональны. Большинство «бюджетников» (кроме значительной части сотрудников силовых ведомств) и практически все чиновники имеют гарантированную «пятидневку» и существенно меньшие нагрузки на нервную систему, чем школьные учителя. Единственное несомненное преимущество профессии – летний и продолжительный отпуск.

Звучал ещё один, достаточно забавный, аргумент. Предположение о том, что возможный переход на «пятидневку» уменьшит число прогулов школьниками учебных занятий. Какой же разумный школьник, особенно в осенне-зимний период, станет прогуливать школу в субботу, когда большинство родителей дома. (Может быть, в серьёзной статье не вполне корректно ссылаться на личный пример и пример своих друзей более чем 30-летней давности. Но могу сказать, в старших классах за учебный год, мы, в среднем, прогуливали 2-3 учебные недели. Когда чьих-то родителей нет дома, чтобы поиграть в шахматы, или карты, послушать музыку, побеседовать с девчатами, которые учились в другую смену. Посмотреть хороший фильм, если билеты на вечерний сеанс было сложно купить). Дополнительным стимулом пропустить занятия являлся бюллетень классного руководителя. Но могу сказать, субботние прогулы занятий (в первую очередь, потому что родители дома), являлись чрезвычайной редкостью. Не имею оснований утверждать, что современные школьники настолько принципиально отличаются от поколения сегодняшних 45-50 летних.

ВСЕОБЩАЯ «ПЯТИДНЕВКА» НЕ ПОВЫСИТ КАЧЕСТВО ЗНАНИЙ.

Основной аргумент «против» пятидневки – неуклонное снижение качества знаний у выпускников средней школы. Как ни печально, это факт. Многие мои однокурсники и однофакультетцы говорят: средний студент 92-93 г. понимал определённое объяснение «с лёту». Хороший студент образца 2013-14 понимает то же самое не с первого раза. Наконец, самое тревожное. В этом году минимальный балл на ЕГЭ для получения аттестата по русскому языку был снижен Министерством науки и образования с 36 до 24. Максимальная оценка на ЕГЭ: 100. Получается, что по традиционной пятибалльной системе минимально приемлемая оценка по русскому языку составила «кол с плюсом». При этом, как ни удивительно, в большинстве регионов год от года число медалистов имеет устойчивую тенденцию к росту. Несмотря на тот факт, что в период с 2012 по 2017 гг. число выпускников минимально (результат очень низкой рождаемости во второй половине 90-х годов).

Безусловно, ситуация этого года, особенно по русскому языку, – результат более строгого контроля проведения ЕГЭ. Особенно в тех регионах, в которых в предшествующие годы выпускники показывали необычайно высокие результаты по большинству предметов ЕГЭ. Да, положение с минимальным допустимым баллом по ЕГЭ по таким предметам, как математика, иностранный язык представляется существенно более благоприятным. Понятно, что проблема грамотности по русскому языку вызвана, отчасти, избыточным общением в соцсетях, где правила русского языка часто игнорируются. Разумеется, будут приняты определённые меры, чтобы выпускники 2015 и последующих лет знали русский язык лучше, чем выпускники этого года.

Сторонники традиционных методов обучения станут предлагать увеличивать объёмы домашних заданий. Однако и здесь следует чувствовать допустимые пределы. Летом столичный Интернет-портал «Активный гражданин» провёл опрос москвичей по вопросам школьного образования. Значительное число респондентов (37,6%) «высказались за сокращение объёмов домашних заданий» [1]. К слову, сторонников увеличения объёмов домашних заданий всего 6%. Нормальным уровень домашних занятий считают 32% активных горожан.

Переход к пятидневной учебной неделе совершенно однозначно ведёт к увеличению объёмов домашних заданий. По крайней мере, в 4 дня недели из 7. При этом, необходимо учесть: если школьник в течение одного вечера готовит домашние задание не по 3-4, а по 5-6 предметам, то усвояемость учебного материала непременно снижается. Допустим, (думаю, именно так и случится) возрастут требования к домашним заданиям по русскому, математике, иностранному. Не нужно иметь «семь пядей во лбу», чтобы понять: мнимые показатели будут достигнуты за счёт предметов естественнонаучного цикла. А как отметил Д.А. Медведев 15.07. с.г., на совещании, посвящённом проблемам высшей школы, в сложившейся ситуации, России принципиально необходимы конкурентоспособные студенты, способные освоить наиболее сложные современные технологии.

Кроме того, уменьшение числа учебных дней неизбежно приведёт к увеличению количества уроков в учебные дни. Что школьники имеют уже сейчас? В ряде школ пятые уроки бывают уже в первом (!) классе. Сторонники увеличения учебной нагрузки аргументируют свою позицию тем, что продолжительность урока составляет сейчас 40 минут, а не 45, как в советский период. Элементарный подсчёт показывает, что 4 по 45 меньше, чем 5 по 40. Фактически 40 на 5 превышают учебную нагрузку 45 на 4 уже на 20 минут. Что уж говорить о превышении учебной нагрузки при 6 и 7 уроках? Если же говорить о ряде национальных республик, где национальный язык преподаются не для «галочки», и не скороговоркой, то 1 раз в неделю вполне реален восьмой урок. С одной стороны, вроде бы и продлёнка не так нужна. С другой стороны, усвояемость материала дополнительно снизится.

ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ УЧЕБНОЙ ИННОВАЦИИ.

Одна инновация в столичном среднем образовании с сентября 2014 г. уже состоится. Как не удивительно, в разных учебных заведениях, осенние и весенние каникулы проводились в разное время. Теперь время этих каникул будет унифицировано.

Что касается «пятидневки», то вполне возможен и обоснован перевод на эту систему всех учеников начальной школы. Что касается учеников средних и старших классов (с учётом большого количества авторских и специализированных школ), то разумное сочетание «пятидневки» и «шестидневки» вполне оправдано.

Андрей ЛАРИН.

[1] Газета «Метро» от 04. 08. 2014 г.