Вам приходилось наблюдать ситуацию, когда самое зажигательное выступление на общероссийском конгрессе звучит в ходе открытой дискуссии? Я не имею в виду сумбурный экспромт, крик души. Ситуации, когда интонация и темперамент оратора доминируют над рациональным зерном в речи, встречаются нередко. Я имею в виду выступления, в которых наиболее чётко сформулированы ключевые проблемы, актуальные для участников конгресса. Такое бывает достаточно редко. Подобный случай произошёл в конце 2013 г. на втором конгрессе предприятий наноиндустрии.
Давно стали общим местом рассуждения о том, что наша экономика и наше благосостояние зависят от «ресурсного проклятия». Экономическая статистика доказывает, что темпы роста национальной экономики определяются, в первую очередь, темпами роста добычи газа и нефти и динамикой нефтяных и газовых цен на мировом рынке. Призывы развивать высокотехнологичные отрасли звучат привычно и банально, как типичные поздравления к Новому году. Основные необходимые составляющие для развития высокотехнологичных отраслей вроде бы есть. Можно привести примеры, когда предприятия, выпускающие высокотехнологичную продукцию, достигают впечатляющих успехов. И всё же общая ситуация даёт основания только для робкого оптимизма и осторожных надежд.
Распространено мнение, что потребитель больше доверяет импортной высокотехнологичной продукции. Это мнение не лишено основания. Но главное, точнее главные препятствия отнюдь не в этом.
Итак, участник вышеупомянутого форума Андрей Шубин (NT-MDT) справедливо отметил, в настоящее время обобщающая черта основной части инновационного бизнеса – это «болтание около нуля». Выводы об основных проблемах высокотехнологичного бизнеса он сформулировал, опираясь, как на многолетний личный опыт работы в этой компании, так и на аналитическую записку новосибирских экспертов, опубликованную в июле 2013 г.
Первопричина проблем высокотехнологичного бизнеса заключается в том, что, в целом, ему предлагают играть по тем же правилам, что ресурсным компаниям и торговому бизнесу.
Теперь следует назвать конкретные препятствия.
Первое. Высокие таможенные пошлины на компоненты и комплектующие для высокотехнологичной продукции (очень многие компоненты и комплектующие в пределах ТС просто не выпускаются);
Второе. Слишком продолжительные сроки прохождения компонентов и комплектующих через таможенную границу. (Именно оперативность – один из козырей инновационного бизнеса).
Как отметил А. Шубин, для устойчивой конкурентоспособности нашего высокотехнологичного бизнеса, необходимо, чтобы система таможенной регламентации была не сложнее, чем в ЕС. Иначе компании, самостоятельно разрабатывающие уникальную высокотехнологичную продукцию, начнут выводить свои отделы исследований и разработок в страны Балтии или Восточной Европы. (Своим опытом работы отдела исследований за пределами ТС поделился один из участников открытой дискуссии.)
Третье. Избыточная нагрузка на Фонд Заработной Платы. А именно: доля платежей в социальные фонды. (Во многих компаниях, выпускающих высокотехнологичную продукцию, доля ФЗП в общих расходах компании составляет 50 и более %. Социальный налог в 20% был обещан с 2010 г. На практике с 2014 г. будет 26%). Реально, чтобы достичь устойчивой рентабельности, высокотехнологичным компаниям, относящимся к сектору малого и среднего бизнеса, требуется социальный налог в пределах 12 – 14% от ФЗП.
Четвертое. Немотивирующие ставки кредитов (даже при снижающейся годовой инфляции получить кредит менее чем под 14% годовых – невозможно).
Пятое. Избыточные административные обременения (Один из примеров – обязательная аттестация рабочих мест. Эта мера не просто оправдана, она необходима на производствах, с вредными и опасными для здоровья, условиями труда. Но на предприятиях, выпускающих высокотехнологичную продукцию, таких рабочих мест практически нет).
В принципе, предусмотрены меры, направленные на поддержку компаний, выпускающих высокотехнологичную продукцию. Но реальная отдача от них невысока. Так, свободные экономические зоны (СЭЗ), одним из приоритетов которых является инновационный бизнес, почти не работают. На государственном уровне специфика компаний, выпускающих высокотехнологичную продукцию, учитывается далеко не полностью.
Один из элементов такой специфики – неустойчивость внутреннего спроса на уникальную продукцию. В качестве примера А. Шубин привёл компанию NT-MDT, в которой он работает более 15 лет. Компания расположена в Зеленограде, выпускает приборы зондовой микроскопии и контролирует свыше 16% мирового рынка таких приборов. В 2013 г. NT-MDT поставила 4850 приборов в 64 страны. Однако доля продаж в России, обычно составлявшая около 30%, в этом году упала почти до 0%. (Здесь можно сделать вывод, что российский рынок исчерпан или близок к тому). Очевидно, неустойчивость внутреннего спроса на уникальную продукцию, должна учитываться при оценке условий работы высокотехнологичного бизнеса.
Дополнительные меры по поддержке высокотехнологичного бизнеса становятся актуальными именно сейчас. После публикации правительственного прогноза о перспективах развития экономики на период до 2030 г. Новый прогноз предполагает, что среднегодовой экономический рост составит всего 2,5% . Предшествующий консервативный сценарий предполагал 3,2%, а инновационный: 4,5%. Прогноз реалистичный, основанный на сохранении доминирующих тенденций, как в национальной, так и в мировой экономике. Изменить тенденции в мировой экономике наша страна не в состоянии. Следовательно, остаётся улучшить тенденции развития в национальной экономике. Самый эффективный способ: принятие долгосрочной и реально работающей программы поддержки компаний, выпускающих высокотехнологичную продукцию, востребованную на мировом рынке.
Андрей ЛАРИН